Il conclave sarebbe stato apparentemente risolto a cena

Nei primi giorni del maggio 2025, il cardinale Raymond Burke avrebbe organizzato due cene private nel suo appartamento al Palazzo Rusticucci a Roma, a pochi passi da Piazza San Pietro.

Il primo ospite d'onore sarebbe stato il cardinale Pietro Parolin, Segretario di Stato di Francesco. Due giorni dopo, Robert Francis Prevost prese il suo posto a tavola.

Tra i presenti ci sarebbero stati i cardinali Gerhard Müller, Timothy Dolan e Daniel DiNardo. La domanda era semplice: cosa avrebbe fatto il prossimo occupante del trono romano di fronte alla devastazione liturgica, teologica e morale lasciata da Francesco?

Secondo un notevole rapporto del 21 agosto di Francesco Capozza su Il Tempo, successivamente ripubblicato da Rorate Caeli, Parolin avrebbe fallito l'esame.

Dopo la sua partenza, un cardinale avrebbe annunciato: «Non possiamo fidarci di lui. Voteremo per chiunque tranne Parolin».

Poi venne Prevost.

Furono poste le stesse domande. I cardinali conservatori avrebbero apparentemente trovato le sue risposte sufficientemente rassicuranti da concordare, secondo le fonti di Capozza, di indirizzare circa venti-venticinque voti verso di lui durante il conclave.

E così i guardiani auto-proclamati dell'ortodossia cattolica avrebbero aiutato a elevare l'ex prefetto di Francesco al Dicastero per i Vescovi alla posizione che occupa oggi.

Che discernimento straordinario.

Prevost aveva partecipato al progetto sinodale di Francesco, supervisionato le nomine episcopali sotto la sua amministrazione, e pubblicamente abbracciato il programma post-conciliare. Le sue credenziali come agente di continuità erano a malapena dissimulate in un archivio vaticano chiuso a chiave.

Tuttavia, i conservatori avrebbero deciso che questo particolare nominato di Francesco poteva essere degno di fiducia.

Il racconto di Capozza si basa su fonti anonime, e la sua ricostruzione del voto resta non verificata. Non possiamo stabilire chi abbia effettivamente votato per chi, cosa Burke abbia personalmente promesso, o precisamente quali rassicurazioni Prevost abbia offerto.

Ma il rapporto termina con una domanda notevole: Prevost avrebbe onorato gli accordi presumibilmente raggiunti a cena?

Accordi?

Quali accordi?

C'erano promesse concrete riguardanti Traditionis Custodes, le nomine doctrinali o la governance episcopale? I cardinali ottennero qualcosa di esecutivo? O si accontentarono di un'altra gradevole serata di conversazione vaticana?

Le prove disponibili non stabiliscono nessuna di queste possibilità in modo conclusivo.

Ma si considerino i risultati.

Una Messa per Burke, poi la porta si chiude

Il 25 ottobre 2025, il cardinale Burke celebrò una magnifica Messa pontificale solenne secondo il Rito Romano Tradizionale all'Altare della Cattedra nella Basilica di San Pietro.

Leone XIV l'aveva espressamente autorizzata.

Migliaia di cattolici traditionalisti si rallegrarono. Le fotografie circolarono in tutto il mondo, offrendo l'allettante impressione che qualcosa di fondamentale fosse cambiato a Roma.

Era questa la ricompensa di Burke per quanto accaduto prima del conclave?

Forse. Non esiste alcuna prova che stabilisca un collegamento diretto tra le cene riferite e il permesso. Il pellegrinaggio aveva richiesto una Messa, e permessi simili erano stati concessi nel 2021 e nel 2022 sotto Francesco.

Tuttavia, la concessione era reale.

Lo era anche ciò che accadde esattamente un anno dopo.

Il pellegrinaggio annuale Ad Petri Sedem tornò a Roma dal 23 al 25 ottobre 2026. I suoi organizzatori avevano richiesto un'altra Messa pontificale a San Pietro. Il permesso fu negato in agosto.

Chiesero allora qualcosa di considerevolmente più modesto.

In una lettera datata 8 settembre, padre Claude Barthe chiese se i pellegrini potessero entrare in San Pietro in processione il 24 ottobre, pregare per Leone alla Confessione di San Pietro, e adorare il Santissimo Sacramento all'Altare della Cattedra.

Fornì perfino l'orario proposto: le 13:00, che la sacrestia della basilica aveva indicato come disponibile, subordinatamente ad approvazione.

Il 30 settembre, l'arcivescovo Paolo Rudelli della Segreteria di Stato rispose che il Vaticano non poteva concedere la richiesta.

Nessuna spiegazione.

Più di 1.500 pellegrini traditionalisti persero conseguentemente la loro consueta opportunità di entrare insieme in San Pietro e pregare alla tomba dell'Apostolo.

Furono successivamente accolti a Santa Maria Maggiore, dove il vescovo Athanasius Schneider celebrò una Messa pontificale bassa. Roma aveva apparentemente deciso che questi cattolici potessero pregare insieme in una grande basilica, mentre la loro richiesta riguardante un'altra poteva essere liquidata con un rifiuto burocratico.

Poi il Vaticano offrì la sua spiegazione.

E quale spiegazione.

Il Vaticano scopre che la preghiera richiede un'altra domanda

Il 26 ottobre, The Pillar pubblicò commenti del portavoce vaticano Matteo Bruni riguardo al pellegrinaggio rifiutato.

Bruni sostenne che il rifiuto riguardava la processione, che è ordinariamente ristretta anche per i pellegrinaggi diocesani. Se gli organizzatori volevano l'adorazione eucaristica o la preghiera, spiegò, avrebbero dovuto presentare una richiesta specifica per quelle attività.

Forse qualcuno dovrebbe mostrargli la lettera di padre Barthe.

La richiesta dell'8 settembre menzionava esplicitamente pregare per Leone alla tomba di Pietro e adorare il Santissimo Sacramento all'Altare della Cattedra.

Entrambe le attività. Per iscritto. Con una data e un orario proposto.

Gli organizzatori avrebbero dovuto identificare quali misteri del Rosario intendevano recitare? Presentare una pianta dei posti per l'adorazione eucaristica? Fornire alla Segreteria di Stato un inventario delle genuflessioni previste?

C'è un argomento procedurale più ristretto disponibile per Bruni: gli organizzatori combinarono la processione e le devozioni successive in un'unica domanda invece di presentare una richiesta di contingenza separata per la preghiera senza la processione.

Se quella distinzione avesse determinato la decisione, il Vaticano avrebbe potuto spiegarla rispondendo alla lettera di settembre.

Invece, la Segreteria respinse la richiesta senza offrire un'alternativa. Settimane dopo, il suo portavoce effectively incolpò i pellegrini per non aver richiesto attività che la loro lettera originale identificava espressamente.

Edward Pentin e Diane Montagna hanno pubblicato la corrispondenza pertinente. I lettori possono giudicare questa performance da soli.

Ci si chiede quanti uffici vaticani debbano essere consultati prima che quindici cento cattolici siano autorizzati a inginocchiarsi davanti al Santissimo Sacramento.

Nel 2025, Burke ricevette il permesso di celebrare la Messa antica a San Pietro.

Nel 2026, i fedeli che tornarono per lo stesso pellegrinaggio si videro rifiutare la loro processione consueta e le devozioni collettive.

Se la celebrazione precedente doveva dimostrare il nuovo approccio di Leone verso la tradizione, il trattamento successivo ha considerevolmente diminuito il suo valore probatorio.

Una bella Messa. Nessun ripristino della libertà del rito tradizionale. Un altro rifiuto umiliante.

Che affare.

Michael Matt sospettava un quid pro quo

I lettori ricorderanno forse il mio articolo del 22 luglio, «Selling Us Out Over Sagrantino: Müller's Marching Orders to Trad Inc.» («Ci hanno venduti per il Sagrantino: gli ordini di marcia di Müller a Trad Inc.»).

Lì documentavo la trasformazione straordinaria di Michael Matt in seguito all'elezione di Prevost.

Prima del conclave, Matt prometteva di resistere a un altro Francesco. Dopo, esortava i cattolici traditionalisti a sospendere le loro critiche, a fidarsi dei segni emergenti, e a dare a Leone spazio per governare.

La sua trasmissione del 25 maggio 2025 era particolarmente rivelatrice.

Discutendo dell'appello del cardinale Müller per un alleggerimento delle restrizioni sulla Messa Latina Tradizionale, Matt speculava che qualcosa fosse accaduto durante il conclave.

«A cosa vi fa pensare?» chiese. «Perché a me sembra un quid pro quo.»

Matt non ha mai rivendicato una conoscenza di prima mano di un accordo. La sua teoria era che i cardinali conservatori avrebbero potuto sostenere Prevost in cambio di concessioni liturgiche.

Ora Il Tempo colloca Müller tra coloro che avrebbero partecipato alle cene di Burke.

Questa coincidenza non prova né l'esistenza di un patto né la conoscenza di Matt di uno. Rende però la sua speculazione precedente considerevolmente più interessante.

Per mesi, i cattolici traditionalisti furono esortati a esercitare pazienza mentre il pontificato presumibilmente promettente si sviluppava.

L'implicazione era ovvia: smettete di antagonizzare l'uomo che potrebbe restaurare la vostra Messa.

E cosa è emerso?

Una celebrazione attentamente autorizzata nel 2025, seguita da un rifiuto nel 2026, mentre le restrizioni sottostanti rimangono.

La grande strategia diplomatica ha prodotto considerevolmente più pazienza che concessioni.

Se i conservatori assicurarono un accordo segreto, la sua esecuzione merita di essere esaminata. Se assicurarono nulla di più che parole rassicuranti, il loro giudizio merita un esame ancora maggiore.

In ogni caso, i fedeli traditionalisti furono invitati a riporre le loro speranze in uomini i cui calcoli privati hanno consegnato sorprendentemente poco.