A prima vista, il discorso sembra impeccabile.
Parla di Santiago Apostolo. Parla della tradizione cattolica della Spagna. Cita San Giovanni della Croce, Santa Teresa e Sant'Ignazio di Loyola. Parla della dignità umana, della pace, della libertà religiosa e del valore della fede.
Molti cattolici leggeranno quelle pagine e concluderanno che tutto è in ordine.
Ma precisamente qui risiede il problema.
Le grandi trasformazioni all'interno della Chiesa non si producono solitamente mediante negazioni esplicite della fede. Quasi mai appaiono sacerdoti o vescovi che dicono di non credere più in Cristo o che il Vangelo è falso.
Le trasformazioni profonde avvengono quando cambia il centro.
Quando le stesse parole rimangono, ma smettono di occupare il posto principale.
Questo è esattamente quello che accade in questo discorso.
Perché la questione decisiva non è cosa dica Leone XIV.
La questione è cosa lo preoccupi.
E basta leggere il testo completo per scoprirlo.
La parola peccato praticamente scompare.
La necessità di conversione scompare.
La missione evangelizzatrice appena appare.
La salvezza eterna viene relegata.
Al contrario, appaiono costantemente altre preoccupazioni: la polarizzazione, le identità, il dialogo, la complessità, la convivenza, l'incontro, il multilateralismo e l'amicizia sociale.
Non è un dettaglio minore.
È una questione di priorità.
Immaginiamo che un medico parli per un'ora sulla decorazione di un ospedale e accenni appena alla malattia dei suoi pazienti.
Probabilmente la decorazione avrebbe una certa importanza.
Ma tutti comprenderebbero che qualcosa non quadra.
Ebbene, qualcosa di simile accade qui.
La Spagna attraversa una delle maggiori crisi religiose della sua storia.
La pratica religiosa crolla.
La natalità sprofonda.
La famiglia si indebolisce.
La legislazione si allontana sempre più dalla morale cristiana.
Migliaia di giovani crescono senza nemmeno conoscere gli elementi basilari della fede.
Tuttavia, il grande pericolo identificato dal Papa non è nessuno di questi.
Il grande pericolo sembra essere la polarizzazione.
E qui conviene soffermarsi.
Perché la polarizzazione non è necessariamente un male.
A volte è conseguenza dell'esistenza di un conflitto reale.
La Chiesa primitiva polarizzò l'Impero Romano.
I martiri polarizzarono le loro società.
Sant'Atanasio polarizzò gli ariani.
Santo Tommaso Moro polarizzò Enrico VIII.
La stessa predicazione di Cristo produsse divisione.
Non perché cercassero lo scontro, ma perché la verità genera inevitabilmente una reazione.
Per questo risulta così preoccupante che la polarizzazione appaia quasi come il grande peccato pubblico del nostro tempo.
Perché allora l'obiettivo smette di essere discernere chi ha ragione.
E diventa semplicemente ridurre il conflitto.
Ma ridurre il conflitto non sempre equivale a difendere la verità.
C'è un altro aspetto ancora più inquietante.
Leone XIV invita a fuggire dagli « approcci identitari ».
La frase può sembrare innocente.
Non lo è.
Perché il cristianesimo è un'identità.
La Chiesa è un'identità.
La Cristianità fu un'identità.
I martiri morirono precisamente perché si rifiutarono di rinunciare a un'identità.
Quando una persona parla costantemente contro le identità, finisce col mettere in discussione anche quelle identità che meritano di essere preservate.
Ancora più notevole risulta l'elogio espresso al multilateralismo.
Soffermiamoci un momento.
Stiamo parlando del primo grande discorso di un Papa in Spagna.
Avrebbe potuto approfittare per parlare della reevangelizzazione dell'Europa.
Della crisi demografica.
Dell'apostasia del continente.
Della difesa della vita.
Della persecuzione contro i cristiani.
Invece, dedica parole specifiche di riconoscimento all'impegno spagnolo verso il multilateralismo.
Perché?
Perché rivela quale sia il quadro mentale da cui sta osservando la realtà.
Non è il linguaggio di un missionario.
È il linguaggio della governance internazionale contemporanea.
E questo appare ancora e ancora.
Anche quando parla dell'Islam.
Il Papa ricorda gli spazi di convivenza e cooperazione intellettuale tra cristiani, musulmani ed ebrei durante il Medioevo.
Tutto questo accadde.
Ma la selezione risulta straordinariamente rivelatrice.
Perché scompaiono otto secoli di resistenza cristiana.
Scompare Covadonga.
Scompare la Reconquista.
Scompaiono i martiri.
Scompare lo sforzo secolare per recuperare una terra che era stata conquistata dall'Islam.
Non è un errore storico.
È una scelta.
E le scelte rivelano priorità.
L'intero discorso funziona così.
Non nega la fede.
Non nega Cristo.
Non nega la tradizione cattolica.
Semplicemente le colloca in secondo piano.
Il primo piano è occupato da altre categorie.
La convivenza.
La mediazione.
La complessità.
L'inclusione.
La governance globale.
L'amicizia sociale.
Il risultato finale è un'inversione silenziosa dell'ordine di priorità.
La Chiesa smette di apparire come l'istituzione incaricata di annunciare una verità che salva.
E inizia ad apparire come una grande mediatrice morale destinata a facilitare il dialogo tra attori sociali.
Molti lettori non percepiranno immediatamente questo cambiamento perché il vocabolario religioso rimane presente.
Ma proprio per questo è più pericoloso.
Le eresie evidenti di solito falliscono.
Le sostituzioni graduali di solito hanno successo.
E la domanda che lascia questo discorso è tanto semplice quanto inquietante:
se scomparissero tutti i riferimenti religiosi dal testo, quanto cambierebbe veramente il suo messaggio centrale?
La risposta forse spiega meglio di qualsiasi altra cosa perché questo discorso merita di essere letto con enorme attenzione.
