Der neue chinesische Bischof Leos dichtete ein Loblied auf die Kommunistische Partei

Die Abfolge wirkt fast zu perfekt.

Am 28. April wählte der staatlich gelenkte katholische Apparat in China den Priester Paul Liu Honggang zum Bischof von Datong. Am 10. August ernannte Leo XIV. ihn dazu. Am 31. August wurde Liu geweiht.

Peking wählte zuerst. Rom erteilte erst danach den Auftrag.

Das ist die hässlichste Geschichte unserer Zeit, denn sie betrifft die Verfassung der Kirche selbst. Ein Bischof ist kein Filialleiter, dessen Ernennung zwischen zwei Personalabteilungen freundlich aufgeteilt werden könnte. Er ist ein Nachfolger der Apostel, beauftragt, den Glauben ganz zu lehren, die Herde im Namen Christi zu weiden und die Wölfe abzuwehren. In Datong half der Wolf bei der Auswahl des Hirten.

Pekings Kandidat, Roms apostolische Sukzession

Die Chronologie stammt aus den eigenen Veröffentlichungen beider Systeme. Die Website der Chinesischen Katholischen Patriotischen Vereinigung gibt an, Liu sei am 28. April zum designierten Bischof «gewählt» und als stellvertretender Direktor der Patriotischen Vereinigung der Provinz Shanxi ausgewiesen worden. Das Vatikan-Bulletin erklärt, Leo habe ihn am 10. August nach Genehmigung seiner Kandidatur im Rahmen des geheimen sino-vatikanischen Abkommens ernannt.

Selbst die Berichte über die Weihe offenbaren, wer den Prozess kontrolliert. Die chinesische Darstellung besagt, der Generalsekretär des staatlich anerkannten Rates der chinesischen katholischen Bischöfe habe den Beschluss dieser Körperschaft verlesen. Von Leos Ernennung ist nicht die Rede. Rom spricht, als habe es einen Bischof ernannt; Peking berichtet von der Inthronisation eines Mannes, den sein Apparat bereits ausgewählt hatte.

Liu verwaltete Datong seit 2005 und stieg innerhalb der Patriotischen Vereinigung auf. Im Oktober 2018 führte er persönlich Priester, Schwestern und Gläubige zu einer Flaggenzeremonie, die unter Anleitung der Parteibüros organisiert wurde. Der offizielle Bericht lobte die Veranstaltung für die Stärkung des Nationalbewusstseins und die Förderung der «sozialistischen Kernwerte». Fotos und Bericht sind noch online.

Einen Monat später unterzeichneten acht Katholiken aus Datong einen verzweifelten Brief. Sie berichteten von der Zerstörung eines Kreuzes und einer Kirche, von staatlichen Behinderungen katholischer Versammlungen, Einschränkungen der regelmäßigen Messe und Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Bibeln und religiösen Büchern. Ihre Frage liest sich heute wie eine Prophezeiung: Würde der Vatikan mit Peking einen Kompromiss eingehen und treue Katholiken zu «Sündenböcken» der diplomatischen Beziehungen machen? AsiaNews veröffentlichte den Brief.

Liu antwortete in seiner Eigenschaft als Diözesanverwalter. Er bezeichnete die Vorwürfe als völlig erfunden, bestritt, dass die Unterzeichner zu seiner Diözese gehörten, und forderte die Entfernung des Berichts. Seine unterzeichnete Dementierung ist ebenfalls öffentlich. 2023 riss die Obrigkeit ein historisches Gebäude nieder, das von Priestern und Schwestern in Datong genutzt wurde. Diese Woche verband selbst AsiaNews’ vergleichsweise zurückhaltendes Porträt die Zerstörung mit zwei Jahrzehnten verschärfter Parteirestriktionen.

Als sein Volk klagte, der Staat zermalme das katholische Leben, wurde der künftige Bischof nicht zu dessen öffentlichem Verteidiger, sondern zum Systemleugner. Leo hat ihm nun den Bischofsstab in die Hand gedrückt.

Kommunistische Umerziehung des Klerus

(Der kommunistische Vorsitzende Mao Zedong, oben abgebildet, wird von Historikern weithin für den Tod von schätzungsweise 40 bis 80 Millionen Menschen durch von Menschen verursachte Hungersnöte, Zwangsarbeit, Massenhinrichtungen und politische Säuberungen verantwortlich gemacht.)

Die Bilanz wird immer düsterer. Am 25. Juni 2021 führte Liu persönlich die Priester von Datong auf eine geschichtliche Exkursion zur Kommunistischen Partei. Sie besuchten das Daqüanshan-Memorial und das Dongfanghong-Museum, studierten Mao Zedongs und die Geschichte der kommunistischen Revolution und untersuchten Mao-Abzeichen, Zitatbücher, Porträts und gesammelte Werke. Laut dem offiziellen Bericht gingen die Geistlichen mit dem Wunsch nach noch größerem Wohlstand unter der Führung der Partei von dannen.

Dann kam das Loblied aus der Schlagzeile. Liu verfasste ein Gedicht, das das hundertjährige Jubiläum der Kommunistischen Partei feiert, und behauptete, die «Gefühle aller Geistlichen der Diözese Datong» auszudrücken. Nennen wir es der Gattung nach ein Gedicht; seine Funktion war hymnisch. Es bot kollektives Kleruslob für die Macht, die das katholische Leben in seiner eigenen Diözese unterdrückt. Kreuze waren abgerissen worden. Eine Kirche war dem Erdboden gleichgemacht. Messen waren eingeschränkt, und Bibeln schwer zu beschaffen. Liu fand keine öffentliche Poesie für die Katholiken, die diese Demütigungen ertrugen. Er fand seine lyrische Stimme für die Partei, die dafür verantwortlich war.

Dieses Gedicht zerstört die Ausrede, Liu habe sich lediglich einem unvermeidlichen System gebeugt, um der Glaubenslehre etwas Spielraum zu bewahren. Er führte die Lektion an. Er geleitete seinen Klerus durch ein Museum maoistischer Relikte, nahm den offiziellen Revolutionskatechismus in sich auf und stellte dann die kollektive Stimme seiner Priester in den Dienst des hundertjährigen Personenkults des Regimes. Ein Bischof soll Priester im Geiste Christi formen. Liu half, sie in der Mythologie Maos zu formen.

Hier treffen sich Modernismus und Kommunismus. Der Modernismus löst die geoffenbarte Religion in historische Erfahrung und endlose Anpassung auf; die Partei entscheidet, welche Geschichte die Kirche erleben muss und welchem Zweck die Anpassung dienen soll. Sobald die soziale Königsherrschaft Christi als peinliche Reliquie einer anderen Epoche behandelt wird, können Priester problemlos zu Feldgeistlichen der Staatsmythologie umfunktioniert werden. «Sinisierung» nennt man die Verschmelzung: kommunistischer Inhalt in katholischer Gewandung.

Leo hat diese öffentliche Bilanz mit apostolischer Autorität gekrönt. Peking lieferte die politische Prägung; Rom setzte die Mitra auf. Die Partei gewann einen Bischof, der bereits ihr Lob im Namen seiner Priester gesungen hatte. In der Zwischenzeit verbietet Österreich der SSPX, den Rosenkranz in einer Marienbasilika zu beten, und Kardinal Radcliffe erklärt traditionellen Katholiken, «Einheit» verlange Unterwerfung. Kommunistisches Lob wird als Diplomatie verarbeitet. Katholischer Widerstand wird als Schisma verfolgt.

Die Partei wählt; Rom heiligt

Diplomatie mit einer verfolgenden Regierung ist nicht automatisch Verrat. Päpste haben mit feindlichen Herrschern Konkordate ausgehandelt, um zu bewahren, was an Raum für die Kirche blieb. Die moralische Frage lautet, was die Verhandlung schützt und was sie dem Verfolger lehrt, weiterhin tun zu dürfen.

Das sino-vatikanische Abkommen bleibt geheim. Sein sichtbares Ergebnis ist jedoch offenkundig. Peking behält den Apparat, der Kandidaten prüft, «wählt», bekannt gibt und politisch diszipliniert. Rom tritt spät hinzu, erteilt seine Zustimmung und nennt das Ergebnis eine Ernennung. Die Partei erhält katholische Legitimität, ohne ihre Kontrolle aufzugeben.

Dies verändert die öffentliche Bedeutung apostolischer Autorität. Die alten Märtyrer weigerten sich, dem Kaiser die Bedingungen vorzuschreiben, unter denen Christus bekannt werden durfte. Die neue Vereinbarung gestattet einer offiziell atheistischen Macht, das Bischofsamt zu kuratieren, vorausgesetzt, Rom darf die endgültige Liste segnen.

Der unterirdische Katholik hört die Botschaft. Deine Treue mag deine Kirche, deine Existenzgrundlage oder deine Freiheit kosten. Der Karrierist, der die Sprache der «Sinisierung» lernt, die Flagge hisst und innerhalb der Patriotischen Vereinigung überlebt, kann schließlich Roms eigenes Siegel erhalten. Die Gemeinschaft ist zu einem Anreizsystem geworden, und die Anreize begünstigen die Anpassung an den Verfolger.

(...)

Die Frage kommt ungebeten

Keine einzelne schlechte Ernennung oder grausame Restriktion entscheidet über den theologischen Status eines Pontifikats. Die schwierigere Frage ergibt sich aus dem Muster. Katholische Autorität existiert, um die Glaubensüberlieferung zu hüten, den Gottesdienst zu verteidigen und die Herde vor den Mächten dieser Welt zu schützen. Was geschieht, wenn die Anspruchsteller dieser Autorität immer wieder die Anpassung an diese Mächte belohnen, Männer erheben, die die geoffenbarte Moral verwischen, und kanonische Gewalt am zuversichtlichsten gegen Katholiken einsetzen, die die überlieferte Religion bewahren?

Hier beginnt der katholische Instinkt. Es geht nicht in erster Linie um eine Abneigung gegen Personen. Es ist eine Krise der Verständlichkeit. Wie kann eine Institution die zuverlässige Regel des Glaubens der Kirche bleiben, wenn ihre Führungsschicht die apostolische Sukzession mit einem atheistischen Staat verhandelbar macht?

Ein Hirte mag unklug handeln. Er mag sündigen. Er mag einen Schurken ernennen. Doch wenn die Ausnahmen zu einer regierenden Methode werden, dürfen Katholiken berechtigterweise fragen, ob sie den Missbrauch katholischer Autorität oder den Betrieb einer anderen Religion vor sich haben, die sich in deren rechtliches Gewand hüllt.

Leo sollte das China-Abkommen veröffentlichen und erklären, warum Liu akzeptabel war.

Bis dahin erspare man traditionellen Katholiken die Predigt über Einheit. Einheit, losgelöst von der Wahrheit, ist nur Solidarität unter Verwaltern. Christus betete, dass seine Jünger eins seien in Ihm – nicht eins in Unterwerfung unter Peking.