Del resto, ormai quasi non si definisce più Chiesa cattolica, e una delle prime dichiarazioni che Robert Prevost ha pronunciato quando si è affacciato alla loggia è stata che «vogliamo essere una Chiesa sinodale».

Potremmo perdere gli edifici e il Vaticano, e la Chiesa sarà molto più piccola e più umile, ma potrebbe essere proprio quella linea di demarcazione di cui abbiamo bisogno per cominciare a ricostruire la vera Chiesa cattolica.

Il «cardinale» Reinhard Marx ha celebrato a Monaco il suo trentesimo anniversario di episcopato con un convegno dal titolo che sostiene perfettamente la mia tesi: Der synodale Bischof — «Il vescovo sinodale».

Questo simposio è andato persino oltre il consueto evento-spazzatura sinodale in cui i vescovi si esercitano ad «ascoltare» con maggiore attenzione. Stando al sottotitolo dell'evento, si proponeva di esplorare il «ripensamento del ministero di guida della Chiesa alla luce dell'istanza della sinodalità».

Il programma era intriso del linguaggio della nuova rivoluzione. «La sinodalità è la parola d'ordine», vi si dichiarava, e la Chiesa deve dare alle proprie «strutture gerarchiche» una nuova relazione con «l'intero Popolo di Dio».

E, come al solito, ciò che intendono è confuso quanto il sinodalese che usano. A quanto pare, significa che clero e laici dovrebbero formare una comunità che prega, ascolta e delibera, cercando insieme decisioni con «la maggiore unanimità possibile». In altre parole, come ho già detto, tutti si riuniranno e poi inventeranno nuovi modi di offendere Dio, che a loro volta spacceranno per «un nuovo modo di essere Chiesa» o qualche altra sciocchezza del genere.

Gli organizzatori si sono affrettati a negare che ciò significhi un voto «parlamentare», ma hanno subito aggiunto che il risultato dovrebbe essere «un chiaro incremento della cultura democratica».

Bene, allora fatemi capire: non voteremo sulle questioni di fede. Voteremo sulle questioni di fede. Ha perfettamente senso. Per la mente sinodale marcia e sifilitica, immagino.

Ma la frase successiva del programma era particolarmente succulenta: «Una Chiesa sinodale ha bisogno di un vescovo sinodale», proclamava con orgoglio.

Sia lodato Dio, ho pensato. Lo ammettono. Ci stanno dicendo apertamente che non sono la Chiesa cattolica, ma la Fogna Spirituale dell'Anticristo Sinodale, e che i loro vescovi saranno diversi da coloro che fanno parte della gloriosa successione apostolica dell'Una, Vera, Santa e Apostolica Chiesa cattolica.

Il ministero episcopale, afferma il programma, «cambierà» quando sarà «vincolantemente inserito in strutture partecipative dentro e oltre la diocesi». Persino l'esercizio della potestà di governo del vescovo è esplicitamente incluso in questa trasformazione proposta.

Tutto ciò è così scandalosamente lontano da ciò che è un vero vescovo cattolico che non fa nemmeno ridere. L'essenza del ministero di un vescovo sinodale non riguarda il ricevere, ma il ricostruire.

Il programma si chiedeva come la potestas episcopale possa essere posta in una «relazione costruttiva» con la dignità e i diritti di tutti i battezzati, e quali concezioni di una «rifusione sinodale dell'autorità episcopale» indichino il futuro. Le sessioni del simposio prevedevano di considerare il «potenziale innovativo» del ministero neotestamentario, l'emergere storico dell'episcopato, un «profilo mutato» per il ministero episcopale, e persino la «ricostituzione» protestante dell'ufficio episcopale durante la Riforma.

E se dovete rileggere tutto questo per venirne a capo, lasciate che vi aiuti. È un tentativo demonicamente radicale non di discutere di uno stile pastorale più benevolo, ma di stabilire come cambiare l'autorità episcopale stessa, quali nuove strutture sinodali permanenti debbano essere istituite e come la guida debba essere «condivisa». In altre parole, è cattolico più o meno quanto i batteri che crescevano sotto le unghie dei piedi di Martin Lutero.

Nella sua intervista per l'anniversario a katholisch.de, lo stesso sudicio eretico, Marx, ha anche chiarito l'ecclesiologia soggiacente all'apostata «Chiesa» Sinodale.

«La Chiesa non è come una piramide con la Curia di Roma al vertice», ha detto, ma è composta da Chiese locali che formano la Chiesa universale, con il Papa come «fondamento dell'unità». Ogni Chiesa locale, ha sostenuto Marx, «deve trovare la propria via».

La propria via? In opposizione alla perenne via cattolica della Via, della Verità e della Vita?

Ha affermato che il Cammino Sinodale non dovrebbe limitarsi a produrre «un elenco di richieste» da inviare a Roma, ma che l'arena decisiva sarebbe la diocesi, dove le strutture sinodali possono farsi concrete.

Marx ha inoltre sostenuto che la conferenza episcopale «non può essere l'unico organo» a rappresentare la Chiesa, e che è necessario un altro «spazio di risonanza» rappresentativo.

La sua descrizione del papato ha seguito il medesimo ragionamento anticattolico, spiegando che «il Papa non è il sovrano autocratico della Chiesa», bensì il «fondamento dell'unità». Secondo Marx, in una Chiesa sinodale il compito del Papa dovrebbe essere quello di garantire che «molti possano percorrere insieme il cammino della Chiesa».

Questa non è nient'altro che una ricetta per l'anarchia e la confusione, ma tant'è: benvenuti nella Chiesa Sinodale.

Dal Belgio e dall'Italia sono giunte altre due ragioni per pregare che cambino ufficialmente il loro nome in «Chiesa Sinodale». (Oppure anche «La Grande Chiesa Gay e Kosher della Madre Terra di Leone e Francesco» potrebbe essere un'opzione.)

LifeSiteNews ha riferito che, in Belgio, la KU Leuven ha inserito una recitazione in arabo dal Corano in una presunta Messa cattolica che segnava l'inizio dell'anno accademico dell'università. L'istituzione «cattolica» ha presentato l'inclusione di diverse tradizioni religiose come parte di un'iniziativa interreligiosa. Del resto, la Chiesa Sinodale non converte, conversa.

Un giovane ha proclamato versetti della Surah Ash-Shu'ara del Corano, un capitolo che contiene il racconto di Abramo che sfida suo padre e la sua comunità a proposito dei loro oggetti di culto.

Vi sono state anche letture protestanti e anglicane e, secondo AdVaticanum, era prevista anche la lettura di un testo ebraico, ma l'idea è stata abbandonata all'ultimo momento. Ma ecco la parte peggiore: l'«arcivescovo» Luc Terlinden era tra i presenti alla Messa, e sembra che essa abbia ricevuto il suo sigillo di approvazione.

Dopotutto, si tratta solo dell'ennesimo episodio in cui la Chiesa Sinodale fa la sua parte per instaurare la Religione Mondiale Unica dell'Anticristo.

A proposito, in un episodio distinto avvenuto in Italia, i progetti per un luogo di culto musulmano a Venezia hanno ricevuto il via libera da un altro traditore sinodale.

L'«arcivescovo» Francesco Moraglia, che è Patriarca di Venezia, ha espresso il proprio sostegno alla realizzazione di una moschea a Mestre, la parte continentale del comune.

Moraglia, al quale evidentemente non importa un fico secco del fatto che questi seguaci dell'Islam hanno bisogno di Cristo e non di un luogo in cui pregare il loro falso dio, ha dichiarato: «Tutti abbiamo il diritto di avere un luogo adatto in cui pregare».

Ora sommate tutte e tre queste vicende: che cosa ne ricavate?

Di certo non il cattolicesimo, e di certo non la Chiesa cattolica.

Allora, per amore del cattolicesimo, non possono semplicemente cambiare nome una buona volta?