Un théologien explique pourquoi qualifier la peine de mort d'"intrinsèquement mauvaise" relève de l’"hérésie"

Le P. Thomas Crean, O.P., prêtre dominicain et théologien, a partagé sur X une publication du Dr Alan Fimister affirmant que soutenir que la peine de mort est malum in se (intrinsèquement mauvaise) constitue une hérésie.

La publication, relayée par Crean mercredi, établit une distinction précise entre les rôles du Magistère et des laïcs concernant la peine capitale.

« Affirmer que la peine de mort est malum in se (intrinsèquement mauvaise) est une hérésie », a déclaré Fimister. « Définir les conditions dans lesquelles la peine de mort peut être légitimement appliquée relève de la compétence du Magistère. »

« En vertu du droit divin, il revient aux laïcs de juger si ces conditions sont réunies », a-t-il poursuivi.

« Lorsque des membres de la hiérarchie expriment officiellement leur avis sur la question de savoir si ces conditions sont réunies, leurs propos sont soit des obiter dicta (des remarques incidentes, c’est-à-dire des opinions non contraignantes), soit des actes ultra vires (qui outrepassent leur autorité) », a précisé le théologien.

Ces déclarations s’inscrivent dans les efforts continus de théologiens et de membres du clergé orthodoxes visant à clarifier l’enseignement séculaire de l’Église sur cette question morale, à la suite de la révision ambiguë apportée en 2018 par le pape François au paragraphe 2267 du Catéchisme de l’Église catholique.

Le texte révisé affirme que « la peine de mort est inadmissible, car elle porte atteinte à l’inviolabilité et à la dignité de la personne », et que l’Église « s’engage avec détermination en faveur de son abolition dans le monde entier ». Il remplace une formulation antérieure qui reconnaissait que « l’enseignement traditionnel de l’Église n’exclut pas le recours à la peine de mort ».

Le jour même où cette modification a été annoncée, LifeSiteNews a publié un article d’opinion de Fimister, dans lequel celui-ci qualifiait le nouveau texte d’« affreusement ambigu ». Il écrivait que « la légitimité de la peine de mort en principe est enseignée par l’Écriture, par la doctrine unanime des Pères et par tous les prédécesseurs du pape François » et que, si le nouveau texte « n’a pas nécessairement à être interprété » comme niant ce principe, il « tendra certainement à donner l’impression d’une rupture ».

Il ajoutait que tout jugement selon lequel les systèmes de détention actuels rendent la peine de mort inutile relève d’une décision prudentielle qui revient aux laïcs : « La tâche du Magistère est d’exposer les principes de foi et de morale ; celle des laïcs est de conformer l’ordre civil à ces principes et, ainsi, de juger de leur application dans diverses circonstances concrètes. »

À l’instar de son prédécesseur immédiat, le pape Léon XIV a repris cette nouvelle formulation dans ses propres déclarations sur le sujet. Dans une publication sur les réseaux sociaux samedi dernier, il a notamment affirmé que la « peine de mort est inadmissible, car elle porte atteinte à l’inviolabilité et à la dignité de la personne ».

En outre, dans un message vidéo prononcé le 24 avril lors d’un événement organisé à l’université DePaul pour le quinzième anniversaire de l’abolition de la peine de mort dans l’Illinois, le pape américain a déclaré que « la dignité de la personne ne se perd pas, même après la commission de crimes très graves ». Il a répété que « la peine de mort est inadmissible, car elle porte atteinte à l’inviolabilité et à la dignité de la personne ».

Il a également laissé entendre que soutenir la peine de mort signifie qu’on n’est « pas vraiment pro-vie », ce qui peut suggérer, à tort, que la peine capitale, comme l’avortement, est elle aussi intrinsèquement mauvaise.

Selon plusieurs chercheurs, ces affirmations contredisent près de deux millénaires d’enseignement catholique. Ils s’appuient sur plusieurs passages de l’Écriture sainte et sur la Tradition sacrée pour défendre leur thèse selon laquelle la peine de mort n’est pas intrinsèquement immorale.

Ils citent notamment la Genèse 9, 6 : « Qui verse le sang de l’homme, par l’homme verra son sang versé ; car Dieu a fait l’homme à son image. »

En outre, saint Paul affirme dans l’épître aux Romains, au chapitre 13, que l’État « ne porte pas l’épée en vain », mais qu’il est « au service de Dieu pour exercer sa colère contre le malfaiteur ».

S’agissant des enseignements de la Tradition sacrée, le pape Léon X, dans la bulle Exsurge Domine de 1520 condamnant les erreurs de Martin Luther, a rejeté l’affirmation selon laquelle la peine capitale serait « contraire à la volonté de l’Esprit ».

Le Catéchisme du concile de Trente en reconnaissait lui aussi la légitimité. Le pape Pie XII a explicitement enseigné qu’un meurtrier « s’est privé lui-même du droit à la vie », de sorte que l’État ne commet aucune injustice en l’exécutant.

Et, tout en appelant à une grande retenue, le pape saint Jean-Paul II a reconnu que la peine de mort pouvait être légitime dans de rares cas où elle est nécessaire à la protection de la société.

Dans le cadre d’un débat sur la déclaration faite samedi par le pape Léon, le philosophe catholique Edward Feser — qui a défendu l’infaillibilité de l’enseignement traditionnel — a proposé une solution à cette confusion. Il a écrit sur X que si le pape et le Vatican « réaffirmaient clairement et explicitement que “la peine de mort n’est pas intrinsèquement mauvaise…” avant de critiquer son application pratique aussi sévèrement qu’ils le souhaitent, cela réglerait immédiatement le problème… Il n’existe aucune raison rationnelle de s’en abstenir ».

Le père Crean, frère de la province anglaise de l’Ordre des Prêcheurs résidant au prieuré Saint-Dominique de Londres, est diplômé de l’université d’Oxford et de l’Institut Saint-Thomas-d’Aquin de Toulouse. Il est également titulaire d’un doctorat en théologie sacrée de l’Institut théologique international, en Autriche. Il était l’un des premiers signataires de la Correction filiale de 2017 concernant Amoris laetitia et a coécrit avec Fimister Integralism: A Manual of Political Philosophy (2020). Parmi ses autres ouvrages figurent God is No Delusion et un commentaire sur l’Évangile de saint Luc.

Originaire de Newcastle upon Tyne, en Angleterre, Fimister a été professeur adjoint de théologie au séminaire théologique Saint-Jean-Marie-Vianney de Denver, puis au collège et séminaire Holy Apostles. Il est diplômé de l’université d’Oxford et de l’Institut théologique international, et titulaire d’un doctorat de l’université d’Aberdeen portant sur la théorie politique thomiste. Il dirige le Dialogos Institute et est l’auteur de Robert Schuman: Neo-Scholastic Humanism and the Reunification of Europe (2008) et de The Iron Sceptre of the Son of Man (2023).