“Sobre la elección de Ratzinger pesa una sombra”: son las palabras de un autorizado historiador del Cristianismo – incluso progresista – como Alberto Melloni, que explican un detalle importantísimo sobre la sede impedita de Benedicto XVI, la cual ha convertido en antipapas tanto a Bergoglio como a Prevost.
Como ya hemos visto, https://www.youtube.com/watch?v=y_JKMlniHZg&t=2s en su Declaratio del 2013, Benedicto XVI denunció, con “commissum” un delito cometido por un grupo de cardenales en su propia elección, en 2005. La palabra commissum fue modificada en el texto propuesto al público por el Card. Bertone y por Mons. Giampiero Gloder para intentar, torpe pero deliberadamente, hacer pasar lo que era una decisio, un decreto penal de sede impedita, como una abdicación.
Los dos interesados no han desmentido ni siquiera una petición pública con alrededor de 2000 firmas de fieles en este sentido
y han sido objeto de una denuncia del redactor https://www.youtube.com/watch?v=JMiQPQTUfFM ante la Oficina del Promotor de Justicia, que, como es sabido, está llevando a cabo una investigación sobre la cuestión.
El mismo antipapa Francisco, en el volumen “El Sucesor”, del 2024, relata cómo, en el cónclave de 2005, en el tercer escrutinio, se produjo un empate: Ratzinger con 72 votos y él mismo, Bergoglio, candidato del “Grupo de San Galo”, con 40.
Ninguno de los dos lograba superar el umbral de los 2/3 de la mayoría para ser elegido papa. Así, el riesgo era que ambos candidatos fueran descartados y la mayor parte de los votos se dirigieran a un candidato de compromiso que disfrutaría de una amplia mayoría.
Como ha confirmado el padre Silvano Fausti, https://www.youtube.com/watch?v=D8fohQqCfj0&t=558s el card. Martini prefirió hacer elegir a Ratzinger desviando los votos de su partido hacia el teólogo alemán: el objetivo inevitable era el de hacer nacer el gobierno de Benedicto XVI como un “pato cojo”, es decir, con una minoría de hecho. Esta falta de “fuerzas” – políticas, obviamente – llevará a Benedicto en 2013 a retirarse, colocándose, con una ingeniosa Declaratio, en sede impedita por un cónclave abusivo, convocado a un papa no muerto y no abdicante del munus petrino. Aquí el estudio completo: www.codiceratzinger.eu/pdf
A la maniobra electoral de los mafiosos de San Galo alude precisamente el prof. Melloni en un artículo en el Corriere del 27 de junio de 2007, del que escribe el vaticanista Sandro Magister AQUÍ: «Los 40 votos que obtuvo Bergoglio en el tercer escrutinio “en otros tiempos habrían hecho caer la candidatura” de Ratzinger; si no ocurrió, es porque los cardenales sabían que “incluso con la mayoría simple Ratzinger habría subido al trono de Pedro”. Melloni no suscribe del todo esta lectura de los hechos. Dice que sería más importante saber “quién, cómo y qué haya desplazado un paquete adicional de votos hacia Ratzinger” en la tarde del 19 de abril de 2005, permitiéndole superar los dos tercios. El subtexto es que ello fue obra del cardenal progresista Carlo Maria Martini, con el fin de evitar “una solución de carácter politicista aún más temible”: es decir, la elección del cardenal Camillo Ruini. En cualquier caso, sostiene Melloni, sobre la elección de Ratzinger como papa pesa “una sombra”: “Es evidente en la actual reforma que Benedicto XVI quiere liberar de esta sombra al sucesor y, en cierto modo, también a sí mismo”».
Melloni tenía razón, y por ello debemos volver a un olvidado motu proprio de Benedicto XVI del 11 de junio de 2007.
Como escribe Magister, los medios dieron muy poca importancia a este acto papal, por importante que fuera, y el card. Bertone intentó desviar la atención, fingiendo ante los periodistas no recordar los votos que habían obtenido los dos candidatos. Resulta irónico que, incluso hoy, en el sitio vaticano figure este motu proprio, titulado De Aliquibus Mutationibus In Normis De Electione Romani Pontificis, https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/la/motu_proprio/documents/hf_ben-xvi_motu-proprio_20070611_de-electione.html solo en las versiones latina, alemana y francesa, y no, como suele ocurrir, también en italiano e inglés.
Un patético intento de la Secretaría de Estado de 2007, bajo el mando de Bertone, para excluir a los observadores más atentos, los italianos y los estadounidenses, de la fácil lectura del motu proprio: alguien se habría dado cuenta, antes o después, de que con este motu proprio, Benedicto XVI quería ahorrar a su sucesor una maniobra similar a la que él mismo había sufrido.
He aquí la esencia del motu proprio de Benedicto XVI.
Con la constitución Universi Dominici Gregis de 1996, Juan Pablo II había establecido que el papa debía ser elegido con los 2/3 de la mayoría. Sin embargo, si después de 34 escrutinios (aproximadamente dos semanas) no hubiera salido un nuevo pontífice, el quórum podía bajar a la mayoría absoluta, es decir, 50% +1.
Fue una medida realmente perjudicial, por la cual hay que agradecer al canonista card. Mario Francesco Pompedda. Imaginemos un cardenal conservador que, de 100 votantes, obtiene 60 votos. Tiene la mayoría absoluta, pero no los 2/3. Sus partidarios podrían resistir hasta el final de los 34 escrutinios, pero sería inútil. De hecho, debido a la presión mediática sobre el cónclave, ninguna minoría resistiría dos semanas sabiendo que perderá. Así, las posibles soluciones son: 1) ambos candidatos son descartados y se vota pronto un tercer nombre de compromiso con los 2/3 de la mayoría.
2) voto por “pato cojo”: el candidato en ventaja es elegido con los votos de los adversarios. Exactamente lo que ocurrió con Ratzinger: una mayoría ficticia que le produjo ocho años de infierno.
Así, Benedicto XVI, recién elegido, tanto por consideración a su edad como, quizá, imaginando que alguien podría haber intentado eliminarlo (como intentaron en Cuba en 2012), eliminó el atajo del quórum al 50%+1 y estableció que, después de 34 escrutinios, debían seguir siendo votables en la segunda vuelta los dos candidatos más votados, siempre con 2/3 de la mayoría. De este modo, en el cónclave la conciencia de los cardenales sería “presionada” hasta separar claramente el grano de la paja, y el elegido disfrutaría de una amplia mayoría honesta y veraz, sin patos cojos.
En resumen: el mismo prof. Melloni ha confirmado con sus consideraciones que la elección de Ratzinger se obtuvo con una mayoría ficticia deseada por la Mafia de San Galo; el motu proprio de Benedicto XVI confirma lo que él mismo sufrió en el cónclave; el ocultamiento del motu proprio por parte de Bertone confirma una vez más que fue él quien falsificó la Declaratio para hacerla parecer una abdicación. Finalmente: la traducción correcta del prof. Gian Matteo Corrias de la Declaratio es del todo coherente con el latín, con el derecho canónico, con el desarrollo de los hechos y con la opinión autorizada de un historiador autorizado del Cristianismo.
Después de Benedicto XVI, Bergoglio antipapa y Prevost antipapa. ¿Qué hacer?
León XIV no es el papa no solo por el antipapado de Bergoglio, sino también por los 133 electores convocados (13 más de los permitidos) y una serie de otras infracciones que los fieles encontrarán enumeradas en la petición – denuncia colectiva disponible aquí para la firma en línea. https://www.petizioni.com/diffida_collettiva_e_istanza_formale_di_accertamento_canonico_su_elezione_leone_xiv
La Santa Sede lo sabe todo, está perfectamente informada. Deben intervenir los verdaderos cardenales anteriores a 2013, pero esperan a que el pueblo católico se levante para hacer valer sus derechos.
Andrea Cionci
