Aujourd'hui, nous allons examiner deux autres exemples de ce que font les militants woke se prétendant catholiques dans ce temple synodal satanique.
Pourquoi ? Parce que la fréquence et l'étrangeté de ce qui se passe au nom du catholicisme devraient vous alerter, vous et ceux que vous tentez de tirer de leur torpeur, sur la direction que prend l'Église synodale. Si une secte protestante se livrait à de telles manœuvres (et oui, on pourrait qualifier l'Église synodale de néo-protestante), je n'y prêterais guère attention. Mais c'est précisément ce qui est si révoltant. Ils agissent ainsi au nom de l'Église fondée par le Christ, et égarent des millions de personnes.
Commençons par examiner le cas d'un habitué : Georg Bätzing, « évêque » de Limbourg et ancien président de la Conférence des évêques allemands. Ses récents propos au Club de la presse de Francfort ont révélé toute la confusion théologique qui règne non seulement au sein de l'épiscopat allemand, mais aussi dans l'Église synodale tout entière. Son discours, véritable éloge de la religion synodale, était truffé des formules habituelles de « participation », de « transparence » et de « prise de décision partagée ». Mais, comme toujours, le blasphème n'était jamais loin.
Bätzing affirmait sans ambages que l'Église n'avait aucun avenir sans le type de synodalité qu'il proposait. Vous voyez où je veux en venir ? Comme dans le protestantisme, n'importe quel prétentieux interprétera la synodalité à sa façon (et bientôt à la sienne ), engendrant une confusion profonde et infernale.
Par ailleurs, cette affirmation est profondément blasphématoire. On ne saurait la réduire à une simple exagération rhétorique. L'Église ne possède pas un avenir comme une institution humaine, dépendant de l'adaptation ou de la réforme pour survivre. Elle perdure parce qu'elle a été fondée par Jésus-Christ et qu'elle est soutenue par sa promesse divine. Lorsque le Christ a déclaré que les portes de l'enfer ne prévaudraient pas contre son Église, il n'a posé aucune condition fondée sur des circonstances historiques ou des stratégies pastorales. La pérennité de l'Église ne dépend pas du succès de structures ou de modèles de gouvernance particuliers. Bätzing affirme donc que ce n'est pas le Christ qui assurera l'avenir de l'Église, mais la perverse invention qu'est la synodalité. Ceci prouve une fois de plus que l'Église synodale n'est pas l'Église du Christ, mais une création humaine. Que cet hérétique allemand suggère que l'avenir de l'Église catholique repose sur une nouvelle forme de participation, c'est parler comme si elle était un organisme purement historique, soumis aux mêmes lois de déclin et de renouveau que toute société humaine. Il s'agit d'un blasphème habilement dissimulé, et peu importe que son esprit soit si perverti qu'il en soit conscient ou non. L'important est de prendre conscience de cette mentalité propre à ceux qui ont usurpé le nom et la réputation de l'Église catholique.
Ailleurs dans son discours, Bätzing a exigé que « ce qui concerne tout le monde soit décidé par tout le monde ». Cette idée séduit immédiatement à une époque marquée par des conceptions démocratiques erronées, mais elle est inconciliable avec la conception catholique de l'autorité. Une Église où la vérité et la gouvernance découlent de la volonté collective pécheresse de ses membres sera une Église sous l'emprise de Satan, et c'est précisément la voie que suit l'Église synodale, et ce, ouvertement.
L’autorité descend du Christ, par l’intermédiaire des Apôtres, à leurs successeurs. Tout autre prétendu « modèle » est une abomination. Les fidèles possèdent une dignité authentique et participent pleinement à la vie de l’Église catholique , mais cette participation est orientée vers l’accueil et le témoignage, et non vers la législation. Le dépôt de la foi n’est pas négociable, et la vérité morale ne saurait être déterminée par ceux qui en « ressentent les effets ».
Ce principe introduit un critère fondamentalement subjectif dans la vie de l'Église synodale, où les questions de doctrine et de discipline sont liées à l'expérience personnelle ou communautaire plutôt qu'à la révélation. On est alors amené à se demander qui détermine qui est concerné et selon quels critères les décisions doivent être prises. Cette logique conduit inévitablement à une forme de relativisme qui ressemble moins à la religion catholique qu'aux modèles ecclésiaux issus de la Réforme protestante, où l'autorité s'est dispersée et la doctrine de plus en plus sujette à réinterprétation.
Passons maintenant au deuxième incident qui démontre que la religion synodale est l'œuvre du diable.
Selon un article de presse, un événement récent survenu dans le sud de l'Italie a provoqué une légère polémique après qu'un imam a été invité à prendre la parole dans une église catholique pour présenter l'islam aux paroissiens.
Oui, relisez bien. L’église n’a pas été « prêtée » à l’imam pour qu’il s’adresse aux musulmans, ce qui aurait été inacceptable de toute façon, mais il a été invité à promouvoir sa religion auprès de la congrégation « catholique ».
Croyez-le ou non, ça empire.
L'événement s'est déroulé dans la paroisse San Lorenzo da Brindisi, dans le diocèse de Brindisi-Ostuni, avec le soutien et la présence de Giovanni Intini, l'« évêque » local, qui a également clôturé la réunion ! Cette initiative a été cautionnée par celui-là même qui est censé protéger ses fidèles et imposée aux paroissiens au nom du « dialogue interreligieux ». Voilà précisément pourquoi il faut la rejeter. Que nous réserve l'avenir ? Un prêtre de l'Église de Satan ? Après tout, pourquoi pas, si toutes les religions mènent à Dieu ?
D'après les témoignages, l'initiative ne consistait pas en un échange réciproque, mais plutôt en une présentation unilatérale d'une autre religion dans un lieu catholique consacré. Ce qui était présenté comme un dialogue était dépourvu de l'élément essentiel du témoignage mutuel. Il n'y a eu aucune présentation correspondante de la doctrine catholique, aucune expression claire de la foi en réponse, mais plutôt une attitude où les fidèles étaient placés dans le rôle d'auditeurs d'un autre système religieux.
L'islam est la religion de l'asservissement, et la hiérarchie synodale est vraiment désireuse de l'aider à soumettre les membres de l'Église synodale à cette fausse religion !
Il convient de souligner une dernière ironie tragique dans cette affaire sordide. La paroisse est dédiée à saint Laurent de Brindisi, saint réputé pour sa défense intellectuelle de la foi et son rôle dans l'encouragement de la résistance chrétienne lors des conflits avec les Turcs ottomans. Il est loin d'être une figure de confusion ou de compromis face à l'islam. Cet incident est non seulement une offense à Dieu, mais aussi à la mémoire de ce saint vénéré. À ce stade, les hérétiques synodaux se moquent ouvertement du Christ et de l'Église catholique.
J'imagine que c'est la suite logique d'initiatives similaires qui se multiplient ailleurs, comme l'organisation de repas du Ramadan dans les églises et la participation du clergé aux cérémonies islamiques. La logique est simple : on mange d'abord avec eux, on légitime leur religion, puis on les autorise à « prêcher » dans nos paroisses. Inévitablement, on finit par vénérer leur « dieu ».
Tel est le but ultime et la finalité du synodalisme et de l'œcuménisme.
