E, no entanto, a Igreja ainda está aqui. Não porque os católicos tenham sido sempre sensatos. Isso seria uma hipótese histórica bastante ousada. A Igreja sobreviveu porque, vez após vez, ocorreu um fenômeno notável: uma vez dissipada a fumaça, acalmadas as querelas e esgotadas as acrobacias intelectuais, a ortodoxia católica demonstrou um extraordinário poder de permanência. Ário desapareceu; Niceia permaneceu. Os cátaros desapareceram; o Credo permaneceu. O jansenismo, o modernismo e dezenas de outras modas chegaram proclamando-se o futuro e acabaram como notas de rodapé. O catolicismo tem um teste de tornassol bastante simples: a continuidade. Daí a importância da Tradição, da fé que nos foi transmitida.

Isso não significa que nada possa mudar jamais. A liturgia desenvolveu-se, o direito canônico mudou, as disciplinas eclesiásticas foram modificadas e as formulações teológicas foram refinadas. Uma árvore de carvalho parece diferente após quinhentos anos do que parecia quando era uma bolota. Mas quando uma tulipa surge repentinamente a partir dessa bolota, 'desenvolvimento' já não é a palavra correta.

E esse é precisamente o problema no coração da presente crise na Igreja. Não há um ataque espetacular ao Vaticano. Primeiro, a doutrina permanece inalterada. A fórmula eclesiástica moderna funciona mais ou menos da seguinte forma: 'Claro que o ensinamento não muda, mas a nossa abordagem pastoral deve mudar.' Isso soa tranquilizador — até que a prática pastoral passa anos comunicando precisamente o oposto do ensinamento que supostamente permaneceu inalterado.

Tomemos a Alemanha. O Caminho Sinodal Alemão não discutiu apenas reformas administrativas ou uma melhor supervisão da autoridade episcopal. Sua agenda oficial incluiu a sexualidade, a homossexualidade, o papel das mulheres nos cargos eclesiásticos e a estrutura de autoridade dentro da Igreja. Em 2023, o Caminho Sinodal chegou a adotar uma resolução apelando a cerimônias de bênção oficiais para, entre outros, casais do mesmo sexo e casais divorciados em nova união, com formas litúrgicas completas a serem desenvolvidas para esse fim.

A própria Roma reconheceu o problema. Em 2022, a Santa Sé afirmou explicitamente que o Caminho Sinodal Alemão não tinha autoridade para impor novas formas de governança ou novas direções em matéria de doutrina e moral, uma vez que fazê-lo poderia constituir uma «ferida à comunhão eclesial» e uma ameaça à unidade da Igreja. Isso é uma afirmação e tanto. Quando Roma tem de advertir publicamente um processo liderado por bispos de que este não pode introduzir uma nova moralidade, estamos claramente falando de mais do que alguns excessos infelizes.

E, no entanto, o processo continua. Em abril de 2025, representantes da Conferência Episcopal Alemã e do ZdK emitiram diretrizes incentivando explicitamente bênçãos para pessoas divorciadas em nova união, casais de qualquer orientação sexual e outros casais não casados na Igreja. E, mais uma vez, o argumento não é 'o antigo ensinamento estava errado', mas sim 'Nós acompanhamos as pessoas'. Não: 'A moralidade mudou.' Em vez disso: 'Isto é proximidade pastoral.' Quem quer que objete rapidamente se vê atribuído ao curioso papel de fariseu. O reformador possui o amor; o católico ortodoxo aparentemente não possui nada além do livro de regras. Retoricamente, é extraordinariamente eficaz.

O mesmo problema tornou-se visível com a Fiducia supplicans. Esse documento de 2023 sustenta formal e explicitamente o ensinamento católico sobre o matrimônio. Ele afirma inclusive que as uniões entre pessoas do mesmo sexo não devem ser confundidas com o matrimônio e que as bênçãos em questão não devem assumir uma forma litúrgica semelhante a um casamento. Ao mesmo tempo, no entanto, ele permite que casais do mesmo sexo recebam bênçãos espontâneas. Seria preciso ser extraordinariamente ingênuo para imaginar que ações simbólicas não comunicam nenhuma mensagem.

Um dia após a publicação do documento, o jesuíta americano James Martin abençoou um casal do mesmo sexo civilmente casado em Nova Iorque, com a presença da imprensa. Formalmente, pode-se dizer: nenhum casamento foi celebrado. Materialmente, metade do mundo viu dois homens vivendo como um casal casado recebendo uma bênção juntos de um padre católico.

E, mais uma vez, surge aquela curiosa distinção: 'O que você vê não é o que queremos dizer.' A longo prazo, essa é uma estratégia pastoral difícil. A linguagem sacramental da Igreja está, afinal, construída precisamente sobre sinais visíveis. Tendo passado séculos a ensinar que os gestos têm significado, dificilmente podemos voltar atrás e afirmar que uma bênção eclesiástica só pode ser devidamente compreendida consultando as notas de rodapé de um documento romano.

Depois, há o Bispo Johan Bonny de Antuérpia. Em março de 2026, ele declarou que tenciona ordenar homens casados ao sacerdócio em Antuérpia em 2028 — após um período de preparação extremamente curto; o sacerdócio exige genuinamente vários anos mais do que isso. Ele até formulou a questão como se, na sua opinião, a questão já não fosse se isso aconteceria, mas quando. Os candidatos já estão sendo preparados, embora a ordenação real ainda exija a permissão de Roma.

E é precisamente isso que torna o caso tão ilustrativo de um novo estilo de governança da Igreja. Primeiro, cria-se a expectativa. Depois, organiza-se a prática. Finalmente, pede-se a Roma que regularize a realidade que entretanto foi criada. A questão já não é: O que é que a Igreja permite? mas sim: O que podemos começar a fazer agora para que mais tarde se torne difícil para a Igreja revertê-lo? Isso não é a sinodalidade. Isso é teologia por fato consumado.

E isto traz-nos ao Papa Francisco. O seu pontificado fomentou uma cultura em que a ambiguidade foi de forma impressionante e frequente interpretada numa direção progressista. A fórmula era mais ou menos sempre a mesma: o ensinamento permanece intacto, mas o caso concreto é complicado; as normas continuam a existir, mas o discernimento é necessário; a doutrina é clara, mas a aplicação pastoral pode variar.

Em si mesma, não há nada de anticatólico nisso. Tomás de Aquino também compreendeu que a prudentia deve ser aplicada às circunstâncias concretas. Mas quando virtualmente todas as exceções se movem na mesma direção, torna-se legítimo perguntar se ainda estamos lidando com exceções.

Há motivos para preocupação. Porquê? Leia a história da Igreja. As revoluções eclesiásticas raramente começam com o anúncio: 'A partir de segunda-feira, vamos abolir dois mil anos de tradição católica.' Elas procedem de maneira diferente.

Primeiro diz-se que um ensinamento foi 'mal interpretado'. Depois, que a terminologia é 'ofensiva'. Em seguida, que ninguém quer mudar o ensinamento, mas que é preciso 'espaço pastoral'. Depois, emergem experiências locais. As experiências tornam-se prática. A prática cria expectativas. As expectativas tornam-se 'realidade vivida'. E, finalmente, àqueles que continuam a defender o ensinamento original é perguntado por que se agarram tão rigidamente a uma formulação que supostamente se tornou obsoleta.

Esta é a Revolução Silenciosa. Não a negação do dogma, mas a sua evaporação. Não: 'Isto já não é verdade', mas: 'Precisamos de falar sobre isto de uma forma mais matizada hoje em dia.' Não: 'O Sexto Mandamento já não se aplica', mas: 'Devemos evitar sobrecarregar as pessoas com regras.' Não: 'O sacerdócio está a mudar', mas: 'As necessidades da comunidade local exigem novas formas.' Desta forma, um ensinamento pode permanecer formalmente presente no Catecismo durante décadas, ao mesmo tempo que se torna cada vez mais irrelevante na prática pastoral.

Às vezes, a Igreja precisa de encontrar novas palavras para proclamar a mesma verdade de forma inteligível. Mas, precisamente por essa razão, a pergunta decisiva não é: Algo está a mudar? A pergunta é: O que está a mudar ainda pode ser reconhecido como um desenvolvimento orgânico do que veio antes, ou constitui uma rutura com ele? É por isso que a continuidade não é um passatempo para nostálgicos. É um critério católico. A questão católica nunca é meramente: 'Isto é simpático?', 'Isto é inclusivo?', 'Isto funciona pastoralmente?' A questão decisiva continua a ser: Esta é a mesma fé que recebemos? A fé de Paulo, de Agostinho, de Tomás de Aquino, de Trento, de Newman, de João Paulo II e de Bento XVI.

Talvez a maior ironia da situação atual seja que as reformas progressistas tenham sido comercializadas durante sessenta anos como necessárias para tornar a Igreja mais atraente para o homem moderno. Enquanto isso, as igrejas em países fortemente secularizados continuam a esvaziar-se. Talvez o homem moderno esteja menos impressionado do que pensávamos por uma Igreja que lhe diz o que ele já leu no jornal de ontem. Porque é que alguém se levantaria cedo num domingo de manhã apenas para ouvir num edifício eclesiástico a mesma moralidade que lhe foi dada gratuitamente num programa de entrevistas de sábado à noite? Quando, passado algum tempo, já não resta ninguém nos bancos, pode-se felicitar a si mesmo por ter alcançado a vanguarda profética. Mas há outra possibilidade: pode simplesmente ter-se tomado uma direção errada.

A Igreja possui apenas um produto genuinamente revolucionário: o Evangelho. E, infelizmente para o departamento de marketing, esse produto não pode ser adaptado para se adequar ao mercado. O cristianismo não começou porque doze apóstolos decidiram que precisavam de se alinhar mais estreitamente com o Zeitgeist romano. Eles proclamaram algo que os seus contemporâneos por vezes achavam belo, por vezes insano e por vezes ofensivo. Por o fazerem, não foram convidados a sentar-se à mesa de discussão sinodal. Foram mortos.

+Rob Mutsaerts