De nombreuses hypothèses ont été formulées sur ce que Benoît a réellement fait ce jour-là. Il serait bon, quelle que soit notre opinion à ce sujet, de revenir à cet événement, d’évaluer ce qui s’est passé en prêtant attention aux faits, et de rafraîchir nos connaissances en latin.

Fait n°1 : Le pape Benoît s’est exprimé en latin.

En 2016, Peter Seewald demanda à Benoît, dans le livre-entretien Dernières Conversations, d’expliquer le choix du latin.

Seewald : Quand et par qui le texte annonçant votre renonciation a-t-il été rédigé ?

Benoît XVI : Je l’ai écrit moi-même. Je ne peux pas dire exactement quand, mais au plus deux semaines avant.

Seewald : Pourquoi en latin ?

Benoît XVI : Parce qu’on fait une chose aussi importante en Latin. De plus, le latin est une langue que je maîtrise bien, ce qui me permet de l’écrire de manière élégante. J’aurais pu l’écrire en italien, bien sûr, mais il y avait le risque de commettre des erreurs.

Benoît affirme donc avoir écrit en latin parce que cette déclaration était 1) importante et 2) si importante qu’il ne pouvait se permettre d’y commettre la moindre erreur. Retenez bien cette idée.

 

Fait n°2 : Les versions en langue vernaculaire de la Declaratio, publiées sur le site du Vatican, ont déformé ce que Benoît a dit en Latin.

Beaucoup d’encre a coulé sur cette question, mais l’exemple le plus flagrant et incontestable de cette distorsion est que les termes munus et ministerium ont été utilisés de manière interchangeable, contrairement à la prononciation originale de Benoît en latin. Dans la version allemande, les deux termes – Amt pour munus et Dienst pour ministerium – ont même été inversés. Les versions en langue vernaculaire reprises par les médias du monde entier n’étaient tout simplement pas des traductions fidèles de ce que Benoît XVI avait réellement dit ce matin-là. Tout cela est de l’histoire ancienne ; parmi d’autres, Antonio Socci a longuement examiné cette question dans son livre de 2018, Le Secret de Benoît XVI : Pourquoi il est toujours pape.

 

Fait n°3 : En outre, la version latine de la Declaratio publiée sur le site du Vatican contenait plusieurs erreurs.

Ce fait a été immédiatement relevé par le professeur Luciano Canfora dès le lendemain, le 12 février 2013, lorsqu’il déplora dans le Corriere della Sera une erreur de latin dès la phrase d’ouverture, lorsque Benoît dit « pro ecclesiae vitae » au lieu du correct « pro ecclesiae vita » pour exprimer que sa Declaratio était d’une grande importance « pour la vie de l’Église ». Notez qu’un étudiant de première année en latin, qui vient à peine d’apprendre la première déclinaison, peut expliquer pourquoi il s’agit d’une erreur – parce que la préposition pro est toujours suivie de l’ablatif – et pourtant Benoît a dit avoir utilisé le latin pour ne commettre aucune erreur. Quelque chose ne colle pas ici.

Canfora fut encore plus choqué par l’utilisation de l’« accusatif intolérable commissum », affirmant qu’il aurait évidemment dû s’agir du datif commisso dans la phrase « Je renonce au ministère [ministerio] de l’évêque de Rome… qui m’a été confié [commisso] par les cardinaux le 19 avril 2005 ».

Canfora déplora la présence de telles erreurs dans « un texte destiné à passer à la postérité » – erreurs dues, selon lui, soit à l’auteur qui était troublé ou pressé, soit à quelque collaborateur négligent. Voici ses commentaires originaux en italien : materialismo storico : Dopo Togliatti, un instancabile Luciano Canfora fa le pulci anche al papa.

Une autre erreur figurait dans la version latine officielle imprimée : la renonciation au ministerium devait prendre effet à « hora 29 » au lieu de « hora XX » ou « hora 20 ».

Ces « erreurs » furent finalement corrigées sur le site du Vatican, mais le fait qu’il y en ait eu, et surtout une « coquille » apparente sur un détail aussi crucial, est plus que de la négligence… c’est, disons, tout simplement bizarre.

Voici une capture d’écran de la Declaratio du 14 février 2013 :

Ainsi, en février 2013, il y avait manifestement des traductions vernaculaires déformées de la Declaratio, ainsi qu’une version latine « originale » contenant de nombreuses erreurs, qui furent ensuite « nettoyées » (quand exactement ? par qui ?) sur le site du Vatican.

Mais attendez… ce n’est pas tout.

 

Fait n°4 : Le latin prononcé par Benoît XVI diffère du texte latin officiel publié – en particulier son utilisation du mot commissum.

Bravo au journaliste italien Andrea Cionci pour avoir ralenti la vidéo de Benoît lisant sa Declaratio à partir de sa version écrite originale et authentique, et pour avoir écouté mot à mot ce que Benoît a réellement dit ce matin fatidique. Regardez et écoutez par vous-même – Tutto papa Benedetto XVI dall'11 al 28 Febbraio 2013 – à 0:12, vous entendez clairement Benoît dire, correctement, « pro ecclesiae vita ». Aucune « erreur » supposée ici. Et puis, à 1:30, vous pouvez clairement entendre Benoît dire « commissum » – et non « commisso ».

Hmm…

Benoît, qui avait spécifiquement choisi d’utiliser le latin pour éviter toute erreur, a donc bien dit commissum. Ce qui soulève la question : et si ce n’était pas Benoît qui avait commis une erreur, mais ceux qui pensent qu’il en a commis une qui se trompaient ? Que signifierait l’utilisation de commissum dans cette phrase au lieu de commisso ?

 

Fait n°5 : Le mot latin commissum signifie crime.

commissum, commissi [n.] – entreprise, affaire secrète, crime.

Ayant noté que Benoît avait effectivement prononcé le mot commissum dans sa Declaratio orale, Cionci a demandé aux latinistes Gian Matteo Corrias et Rodolfo Funari de traduire cette même phrase en utilisant commissum au lieu de commisso. Leur conclusion est stupéfiante :

« Declaro me ministerio Episcopi Romae… mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commissum renuntiare… » « Je déclare renoncer, à mon propre détriment [mihi], au ministère de l’évêque de Rome… en raison du crime [per…commissum] commis par un groupe de cardinaux le 19 avril 2005… »

La nature de ce crime peut et sera explorée plus avant, mais l’implication est que lorsque Benoît a été élu au pontificat en 2005, une sorte de condition malveillante ou d’ultimatum lui a été imposé, qui a fini par le rattraper en 2013.

Mais attendez… nous avons gardé le meilleur, le plus significatif sur le plan théologique, pour la fin.

 

Fait n°6 : Le mot latin decisio ne signifie PAS principalement une « décision », mais une « décapitation » ou une « division ».

Benoît ouvre la Declaratio en disant aux cardinaux qu’il les a réunis pour leur communiquer une decisio qu’il a prise. Le lecteur moderne de latin est enclin à assimiler immédiatement « decisio » à une « décision » ou un « choix », et à entendre Benoît dire : « Je vous ai réunis aujourd’hui pour vous informer d’une décision que j’ai prise. »

Mais « décision » n’est pas la signification première, ni classique ni même médiévale, du nom féminin de la troisième déclinaison decisio.

Parcourez le Thesaurus Linguae Latinae BAdW · Thesaurus linguae latinae et vous constaterez que le premier et le plus courant synonyme de decisio est decollatio – décapitation – suivi de partitio – une division en sections. (Il existe aussi un lien avec pactio – accord – et deminutio – diminution, comme pour une diminution de lumière.)

La première phrase de la Declaratio prend une toute nouvelle signification à la lumière de ce fait :

« …vos convocavi… ut vobis decisionem magni momenti pro Ecclesiae vita communicem. » « Je vous ai réunis pour vous communiquer une division – une décapitation – une diminution – d’une grande importance pour la vie de l’Église. »

Une coupure de la tête de l’Église par rapport au corps. Une amputation pour sauver la vie de l’Église.

Si nous superposons ensuite cette image saisissante d’une « grande décapitation » à ce que nous savons de la fascination de toute une vie de Joseph Ratzinger pour la compréhension eschatologique de Tychonius de ce qui arrivera à l’Église à la fin des temps, nous pouvons faire une observation supplémentaire.

Rappelons que c’est Joseph Ratzinger qui écrivait en 1956 : « L’Antéchrist appartient à l’Église, il grandit en elle et avec elle jusqu’à la grande discessio, qui inaugure la révélation finale. » Tychonius comprenait la discessio – traduction par saint Jérôme du mot apostasia de saint Paul – mentionnée dans la 2 Thessaloniciens 2:3 comme une étape nécessaire que l’Église doit franchir si elle veut vaincre le mal des « faux frères » : un retrait ou dispersion des fidèles loin du mal caché au sein de l’Église, afin que ce mal se révèle et puisse être vaincu.

En se tournant à nouveau vers le Thesaurus Linguae Latinae BAdW · Thesaurus linguae latinae, nous constatons que le premier synonyme de discessio est dissolutio unitatis – la dissolution de l’unité – suivi de separatio, defectio, seditio – séparation, défection, sédition. Comprise dans ce sens, il s’agit d’une partition, et donc apparentée à une decisio ; en effet, les deux mots partagent la même étymologie (de-caedere : couper, trancher).

Decisio – une division, une coupure. Discessio – une dissolution, une séparation.

Sachant ce que nous savons de Joseph Ratzinger et de son combat de toute une vie contre le mal caché au sein de l’Église, sachant qu’il croyait que l’Église ne pouvait gagner la bataille si elle reportait passivement le combat, mais plutôt qu’elle devait initier la grande discessio/séparation d’avec le mal en son sein pour le faire sortir et le vaincre, comment n’aurait-il pas eu tout cela à l’esprit lorsque, le matin du 11 février 2013, il s’est tenu devant le Collège des Cardinaux, rempli de ses ennemis, et leur a déclaré :

« …vos convocavi… ut vobis decisionem magni momentis pro Ecclesiae vita communicem. » « Je vous ai réunis pour vous communiquer la DISCESSIO d’une grande importance pour la vie de l’Église. »

La Grande Discessio est un moment eschatologique.

Selon cette lecture, elle s’est produite le 11 février 2013.

Peut-on nier que, depuis ce jour, plus rien n’a été comme avant ?

« Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises. » – Apocalypse 3,13