Al parecer, el cónclave se decidió durante una cena
En los primeros días de mayo de 2025, el cardenal Raymond Burke habría organizado dos cenas privadas en su apartamento del Palazzo Rusticucci, en Roma, a poca distancia de la plaza de San Pedro.
El primer invitado de honor fue el cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado de Francisco. Dos días después, Robert Francis Prevost ocupó su lugar en la mesa.
Entre los presentes, según se informa, se encontraban los cardenales Gerhard Müller, Timothy Dolan y Daniel DiNardo. La cuestión era directa: ¿qué haría el próximo ocupante de la sede romana ante la devastación litúrgica, teológica y moral dejada por Francisco?
Según un notable informe del 21 de agosto, redactado por Francesco Capozza para Il Tempo —y posteriormente republicado por Rorate Caeli—, Parolin no superó el examen.
Tras su partida, uno de los cardenales habría declarado: «No podemos confiar en él. Votaremos por cualquiera, menos por Parolin».
Luego llegó el turno de Prevost.
Se plantearon las mismas preguntas. Al parecer, los cardenales conservadores consideraron sus respuestas lo suficientemente tranquilizadoras como para —según las fuentes de Capozza— acordar dirigir hacia él entre veinte y veinticinco votos durante el cónclave.
Y así, quienes se erigieron en guardianes de la ortodoxia católica habrían contribuido a elevar al antiguo prefecto del Dicasterio para los Obispos —nombrado por Francisco— al cargo que hoy ocupa.
¡Qué extraordinario discernimiento!
Prevost había participado en el proyecto sinodal de Francisco, supervisado los nombramientos episcopales bajo su administración y abrazado públicamente el programa posconciliar. Sus credenciales como agente de continuidad no estaban precisamente ocultas en algún archivo vaticano bajo llave.
A pesar de ello, los conservadores decidieron, al parecer, que sí se podía confiar en este colaborador de Francisco.
El relato de Capozza se basa en fuentes anónimas, y su reconstrucción de la votación sigue sin estar verificada. No es posible determinar quién votó realmente por quién, qué prometió Burke personalmente, ni qué garantías ofreció exactamente Prevost.
Pero el informe concluye con una pregunta sorprendente: ¿cumplirá Prevost los acuerdos a los que, supuestamente, se llegó durante la cena?
¿Acuerdos?
¿Qué acuerdos?
¿Hubo promesas concretas respecto a Traditionis Custodes, nombramientos doctrinales o el gobierno episcopal? ¿Lograron los cardenales obtener algún compromiso vinculante? ¿O acaso se conformaron con otra velada agradable de conversaciones en el Vaticano?
Las pruebas disponibles no confirman de manera concluyente ninguna de estas posibilidades.
Pero consideremos los resultados.
Una misa para Burke; después, la puerta se cierra
El 25 de octubre de 2025, el cardenal Burke celebró una magnífica misa pontifical solemne, según el rito romano tradicional, en el Altar de la Cátedra de la basílica de San Pedro.
León XIV la había autorizado expresamente.
Miles de católicos tradicionalistas se regocijaron. Las fotografías circularon por todo el mundo, dando la tentadora impresión de que algo fundamental había cambiado en Roma.
¿Fue esta la recompensa para Burke por lo quequiera que hubiera ocurrido antes del cónclave?
Quizás. No existen pruebas que establezcan una relación directa entre las cenas de las que se informó y el permiso concedido. La peregrinación había solicitado una misa, y permisos similares ya se habían otorgado en 2021 y 2022, bajo el pontificado de Francisco.
No obstante, la concesión fue real.
También lo fue lo que ocurrió exactamente un año después.
La peregrinación anual Ad Petri Sedem regresó a Roma entre el 23 y el 25 de octubre de 2026. Sus organizadores solicitaron otra misa pontifical en San Pedro. El permiso fue denegado en agosto.
Entonces, solicitaron algo bastante más modesto.
En una carta fechada el 8 de septiembre, el padre Claude Barthe preguntó si los peregrinos podrían entrar en San Pedro en procesión el 24 de octubre, rezar por León ante la Confesión de San Pedro y adorar al Santísimo Sacramento en el Altar de la Cátedra.
Incluso propuso un horario: la una de la tarde, momento que, según la sacristía de la basílica, estaba disponible, sujeto a aprobación.
El 30 de septiembre, el arzobispo Paolo Rudelli, de la Secretaría de Estado, respondió que el Vaticano no podía acceder a la petición.
Sin dar ninguna explicación.
Como consecuencia, más de 1500 peregrinos tradicionalistas perdieron la oportunidad, de la que solían disfrutar, de entrar juntos en San Pedro y rezar ante la tumba del Apóstol. Posteriormente, fueron recibidos en Santa María la Mayor, donde el obispo Athanasius Schneider celebró una misa pontifical rezada. Al parecer, Roma había decidido que estos católicos podían rezar juntos en una basílica mayor, mientras que su solicitud respecto a otra basílica podía despacharse con una negativa burocrática.
Entonces, el Vaticano ofreció su explicación.
Y vaya explicación.
El Vaticano descubre que para rezar hace falta presentar otra solicitud
El 26 de octubre, The Pillar publicó unas declaraciones del portavoz del Vaticano, Matteo Bruni, sobre la peregrinación denegada.
Bruni sostuvo que la negativa se refería a la procesión, algo que, por lo general, está restringido incluso en las peregrinaciones diocesanas. Si los organizadores deseaban realizar una adoración eucarística o rezar, explicó, deberían haber presentado una solicitud específica para dichas actividades.
Quizás alguien debería mostrarle la carta del padre Barthe.
La solicitud del 8 de septiembre mencionaba explícitamente la oración por Leo ante la tumba de san Pedro y la adoración al Santísimo Sacramento en el Altar de la Cátedra.
Ambas actividades. Por escrito. Con una fecha y una hora propuesta.
¿Se suponía que los organizadores debían especificar qué misterios del Rosario pensaban rezar? ¿Presentar un plano de asientos para la adoración eucarística? ¿Proporcionar a la Secretaría de Estado un inventario de las genuflexiones previstas?
Existe un argumento procedimental más limitado al que Bruni podría recurrir: los organizadores agruparon la procesión y los actos de devoción posteriores en una sola solicitud, en lugar de presentar una petición alternativa por separado para la oración sin la procesión.
Si esa distinción fue la que determinó la decisión, el Vaticano podría haberlo explicado al responder a la carta de septiembre.
En cambio, la Secretaría rechazó la solicitud sin ofrecer ninguna alternativa. Semanas después, su portavoz culpó, en la práctica, a los peregrinos por no haber solicitado actividades que, sin embargo, figuraban expresamente en su carta original.
Edward Pentin y Diane Montagna han publicado la correspondencia en cuestión. Los lectores pueden juzgar por sí mismos cómo se ha gestionado este asunto.
Uno se pregunta a cuántos organismos vaticanos hay que consultar antes de permitir que mil quinientos católicos se arrodillen ante el Santísimo Sacramento.
En 2025, Burke recibió permiso para celebrar la misa antigua en la basílica de San Pedro.
En 2026, a los fieles que regresaron para la misma peregrinación se les denegó la procesión y los actos de devoción colectiva que solían realizar.
Si la celebración anterior pretendía demostrar el nuevo enfoque de Leo respecto a la tradición, el trato recibido posteriormente ha mermado considerablemente su valor como prueba de ello.
Una misa hermosa. Ninguna restauración de la libertad para el rito tradicional. Otro rechazo humillante.
¡Vaya «negocio»!
Michael Matt sospechaba de un quid pro quo (un intercambio de favores).
Quizás los lectores recuerden mi artículo del 22 de julio: «Vendiendo nuestra causa por un Sagrantino: las instrucciones de Müller al sector tradicionalista».
En él documenté la extraordinaria transformación de Michael Matt tras la elección de Prevost.
Antes del cónclave, Matt prometió resistirse ante otro pontificado al estilo de Francisco. Después, instó a los católicos tradicionalistas a suspender sus críticas, confiar en las señales que surgían y dar a Leo margen para gobernar. Su emisión del 25 de mayo de 2025 resultó especialmente reveladora.
Al abordar la petición del cardenal Müller para que se alivien las restricciones a la Misa tradicional en latín, Matt planteó la hipótesis de que algo había ocurrido durante el cónclave.
«¿A qué les suena esto?», preguntó. «Porque a mí me suena a un quid pro quo [un intercambio de favores]».
Matt nunca afirmó tener conocimiento directo de un acuerdo. Su teoría era que los cardenales conservadores podrían haber apoyado a Prevost a cambio de concesiones litúrgicas.
Ahora, Il Tempo sitúa a Müller entre los asistentes a las cenas organizadas por Burke.
Esta coincidencia no demuestra la existencia de un pacto, ni tampoco que Matt supiera de su existencia. Sin embargo, hace que su especulación anterior resulte bastante más interesante.
Durante meses, se instó a los católicos tradicionalistas a tener paciencia mientras se desarrollaba el, en teoría, prometedor nuevo pontificado.
La implicación era evidente: dejen de hostigar a quien podría restaurar su Misa.
¿Y qué ha resultado de todo esto?
Una celebración autorizada con sumo cuidado en 2025, seguida de una negativa en 2026, mientras las restricciones de fondo permanecen vigentes.
Parece que esa gran estrategia diplomática ha generado mucha más paciencia que concesiones.
Si los conservadores lograron un acuerdo secreto, los resultados del mismo merecen ser examinados. Si, por el contrario, solo obtuvieron palabras tranquilizadoras, su criterio merece un escrutinio aún mayor.
Sea como fuere, se pidió a los fieles tradicionalistas que depositaran sus esperanzas en hombres cuyos cálculos privados han dado unos resultados notablemente escasos.
