Image publiée par LifeSiteNews (utilisée avec permission). Prevost semble être agenouillé derrière la table, au centre de l'image.
(WM Reports) – Des photos ont émergé qui semblent montrer le P. Robert Prevost d’alors – aujourd'hui Léon XIV – participant à un ‘rite de la Pachamama’ en 1995.
Cette nouvelle a été révélée par LifeSiteNews sur Faith and Reason.
Les photos, fournies par le P. Charles Murr, montrent un orateur s'adressant à un cercle de 14 personnes, incluant apparemment le P. Prevost. Certaines sont agenouillées, d'autres debout ; le P. Prevost semble être agenouillé, la tête baissée. Le fait de savoir si ce que montre cette photo constitue une participation active sera abordé plus loin.
MISE À JOUR : Novus Ordo Watch a annoncé qu'ils travaillaient également sur cette histoire de manière indépendante :
« Novus Ordo Watch a également travaillé sur cette histoire en coulisses, depuis l'année dernière, mais n'avait pas encore publié l'information parce que tous les i n'avaient pas été pointés et tous les t n'avaient pas été croisés. Nous voulions être absolument sûrs que cela allait être un cas étanche, un coup de grâce contre Robert Francis Prevost. […]
« Puisque LifeSite a révélé cette nouvelle, nous allons maintenant aller de l'avant et, dans ce post, publier la première partie de nos recherches sur ce sujet. »
Novus Ordo Watch a également trouvé une vidéo des procédures, incluant des photos supplémentaires contenues dans une vidéo. L'une de ces photos incluait les participants de la cérémonie se prosternant devant un objet noir. Ce que faisait exactement Prevost à ce moment-là n'est pas clair.
Capture d'écran de la vidéo ci-dessous (fair use). Il semble probable que l'homme derrière la table soit encore Prevost.
La légende identifie la cérémonie comme "le Rite de la Pachamama (Mère Terre)" comme un "rite agricole":
Celebración del Rito de la pachamama (madre tierra), que es un rito agrícola ofrecido por las culturas del Sur-Andino en el Perú y Bolivia.
[Célébration du Rite de la Pachamama (Mère Terre), qui est un rite agricole offert par les cultures de la région sud-andine au Pérou et en Bolivie.]
"Pachamama" est un nom de la déesse "Mère Terre" des Andes. InfoVaticana a également récemment rapporté des liens documentés entre les rites boliviens de la Pachamama et le sacrifice humain.
Il n'est pas clair si la cérémonie impliquait une statue physique de la Pachamama, comme celle utilisée lors de la cérémonie du Synode amazonien de 2019 à Rome – bien que la présence d'une idole ne soit pas nécessaire pour qu'il s'agisse d'une cérémonie idolâtre. La femme debout à côté de l'orateur semble tenir un objet qui pourrait bien être une telle statue : cela est difficile à affirmer avec certitude.
Cela ressemble à l'objet noir devant lequel les participants semblent se prosterner sur la photo ci-dessus ; cependant, il pourrait aussi s'agir de la bouteille qui apparaît sur une autre photo.
Image de la vidéo liée ci-dessus.
LifeSiteNews explique comment le P. Murr a localisé une copie originale de la publication originale qui incluait ces photos pour confirmer leur authenticité. Le livre est ‘Ecoteología: Una Perspectiva desde San Agustín’, publié au Mexique en 1996, et est conservé à la Bibliothèque Centrale Salésienne de Buenos Aires, en Argentine. Les photos publiées sont des scans de cette édition.
Le livre lui-même est un compte-rendu des procédures du "Quatrième Symposium-Atelier : "Lecture de Saint Augustin depuis l'Amérique Latine" (IV Simposio-Taller "Lectura de San Agustín desde América Latina"), qui a eu lieu au Brésil en janvier 1995. Selon le P. Murr, il s'agissait d'un "symposium théologique augustinien officiel".
Une autre photo de ce livre semble inclure le P. Prevost parmi les participants au symposium.
Image publiée par LifeSiteNews (utilisée avec permission). Prevost semble être du côté droit, au milieu.
Il inclut également une photo de Prevost participant à une "Célébration eucharistique" dans ce qui semble être le même lieu.
Prevost est à côté du prêtre.
Objections des sceptiques
Déjà, certains défenseurs de Léon XIV accusent LifeSiteNews de fausseté et de calomnie. Cependant, le père Murr a fourni les détails de référence précis pour le livre en question :
« Le P. Murr a obtenu des scans haute résolution des procédures (incluant la photo claire de l’agenouillement devant la Pachamama) de la Bibliothèque Centrale Salésienne de Buenos Aires, en Argentine (numéro de cote estampillé 276.04 ACU :504 / 30.161, Biblioteca Central Salesiana, No. 30161). »
Il semblerait plus prudent et juste pour ceux qui doutent de la véracité du rapport de faire leurs propres enquêtes avant (ironiquement) de calomnier ceux qui ont rapporté sur le sujet.
De manière assez risible, certains disent que l'histoire – que LifeSiteNews a révélée – n'a pas été rapportée par d'autres médias. En dehors de tout le reste, c'est parce que c’est LifeSiteNews qui a révélé cette histoire.
D'autres ont également suggéré que les catholiques ne devraient pas s'intéresser à ce qui s'est passé en 1995, car c'était il y a longtemps – et que personne n'est sans péché. Cependant, une telle révélation exige des réponses et des éclaircissements. Selon les principes canoniques, cet événement était déjà “public”, et nécessite donc une abjuration publique et/ou une réparation.
Un péché mortel non repenti commis il y a trente ans reste dans l'âme et ne “passe pas avec le temps”, jusqu'à ce que le pécheur se repente. Cependant, le problème ici n'est pas directement celui du péché, et il est concevable que le P. Prevost ait pu être moralement inculpable. Le point, plutôt, est que la participation active à un tel rite est un fait public ayant des implications importantes à la fois pour l'Église et pour l'appartenance de Prevost à celle-ci.
Avant d'aborder ces implications, rappelons la carrière pré-conclave de Léon XIV en Amérique du Sud et les événements de 2019.
Prevost avant le Conclave
Le P. Prevost était au Pérou dans les années 1980 et 1990 en tant que missionnaire. Il a été ordonné en 1982.
En 2001, il a été élu Prieur général des Augustins, et est retourné au Pérou en 2014 en tant qu'Administrateur apostolique puis Évêque du diocèse de Chiclayo.
Au Pérou, il a nié l'“admissibilité” de la peine de mort à au moins trois reprises, en 2021, 2022 et 2023– une négation qu'il a répétée depuis son élection en tant que Léon XIV.
La légitimité de la peine de mort est considérée comme un dogme de foi révélé, enseigné par les Saintes Écritures et le magistère ordinaire universel. La négation pertinace d'un tel dogme est une hérésie, qui – si elle est publique – fait perdre à une personne son appartenance à l'Église et l'empêche d'occuper tout office hiérarchique.
Prevost est resté au Pérou jusqu'en 2023, lorsqu'il a été nommé Préfet du Dicastère des Évêques et fait Cardinal – jusqu'à ce qu'il soit élu par le Conclave de 2025 et prenne le nom de Léon XIV.
Pachamama à Rome, 2019
La cérémonie de prière du Synode amazonien de 2019 incluait une plantation d'arbres avec un cercle d'adorateurs s'inclinant devant des figures de femmes enceintes nues. François et d'autres dignitaires ecclésiastiques étaient assis à l’écart en tant que spectateurs, disant la prière du Notre Père sans commentaire.
Cet événement a provoqué une grande controverse parmi les catholiques, beaucoup considérant qu'il s'agissait d'une idolâtrie et d'une violation du Premier Commandement.
Bishop @BishStrickland says “most” Catholic bishops have “shown themselves to be cowardly hirelings instead, or even worse, wolves who actively endanger the sheep & lead them astray.” Pope's 2019 Pachamama was “a violation of 1st commandment” he adds. rumble.com/v6924gy-14-jan…
3:37 PM · Jan 17, 2025 · 64,4 K Views
________________________________________
124 Réponses · 475 Partages · 2,05 K Likes
La controverse a abouti à ce que les figurines de la Pachamama soient jetées dans le Tibre par Alexander Tschugguel.
Dans son excuse publique pour les actions de Tschugguel, François lui-même les a qualifiées de "statues de la Pachamama" et a affirmé qu'elles "étaient là sans intention idolâtre". Malgré cela, les défenseurs de la cérémonie ont affirmé que ces figurines représentaient "Notre-Dame de l'Amazonie" plutôt que la "Pachamama".
Our Lady of the Amazon, Pray for Us
« Le fait que beaucoup de gens refusent de croire la femme indigène qui a présenté l'image au pape comme Notre-Dame de l'Amazonie... montre à quel point ce Synode est important et nécessaire. » Notre-Dame de l'Amazonie, priez pour nous @WherePeteris
Notre-Dame de l'Amazonie, priez pour nous
Le Synode amazonien de 2019 a également présenté des matériaux promotionnels incluant une femme topless allaitant à la fois un enfant et un vison, et d’autres cérémonies impliquant des statues de la Pachamama dans la basilique Saint-Pierre elle-même.
Les implications des photographies de 1995
Murr a déclaré au panel Faith & Reason :
« L'homme qui est maintenant Léon XIV a été documenté agenouillé lors d'un rituel païen de déesse terrestre dans une réunion officielle de son propre ordre religieux. Les implications pour la direction de l'Église sous ce pontificat sont profondes. »
Quelles sont ces implications ?
Il est notable que François lui-même était un observateur de la cérémonie de 20191 – tandis que les photos publiées par le P. Murr semblent montrer Prevost agenouillé et semblant prier.
Les théologiens moraux pères McHugh OP et Callan OP considèrent une telle implication comme une participation active à un rite2, qu'ils qualifient de « intrinsèquement et gravement mauvais », étant donné qu'il « exprime une croyance dans la fausse croyance symbolisée »3 et est susceptible de faire conclure aux autres que l'on participe à un faux culte.4 La même chose s'applique, même si l'on ne fait que simuler une assistance active à un tel culte tout en retirant son assentiment à la croyance qu'il symbolise.5
Une implication est que Prevost a peut-être commis un acte public d'apostasie, sans qu'il soit clair s'il a jamais abjuré un tel acte.
L'un des critères d'appartenance à l'Église est une profession extérieure de la foi. Le terme « profession de la foi » peut signifier différentes choses dans différents contextes. En termes d'appartenance, professer la foi ne se réfère pas seulement à quelque chose fait à des occasions – et c'est quelque chose d'intégral, et donc incompatible avec la profession ouverte d'hérésie à d'autres moments. Cela implique un état ou quelque chose de constant, plutôt que quelque chose de répété – bien que des actes spécifiques de profession soient parfois requis. Le canon 1325 §1 illustre cela :
"Les fidèles du Christ sont tenus de professer leur foi chaque fois que leur silence, leur évasivité ou leur manière d'agir implique une négation implicite de la foi, un mépris de la religion, une offense à Dieu ou un scandale pour un voisin." 6
Cela inclut également ne rien dire ou faire ouvertement contraire ou incompatible avec la profession de foi. Le baptême fait de quelqu'un un membre de l'Église, à condition qu'il n'y ait pas « d'obstacle dans la personne baptisée » empêchant cet effet. Les obstacles incluent l'hérésie, le schisme et l'apostasie. Voici la formulation de Billot, montrant que, en tant que critère d'appartenance, la profession de foi est en quelque sorte négative plutôt que positive :
« La première condition [pour que le baptême fasse de quelqu'un un membre de l'Église] est que le lien social de l'unité de la Foi ne soit pas rompu par une hérésie formelle ou même par une hérésie simplement matérielle. »7
Comme l'implique le canon 1325, on professe la foi par une certaine "manière d'agir". Cela peut inclure la fréquentation des sacrements et de la Messe, et l'adoration de Dieu de manière orthodoxe et traditionnelle.
De même, les actes et les omissions peuvent constituer une négation de la foi lorsqu'ils sont clairement incompatibles avec la profession de foi. Cela se réfère à tous les actes et omissions publics, plutôt qu'aux seuls actes autoritaires. Le canoniste Dom Charles Augustin OSB explique davantage :
« [L]a conduite de quelqu'un, ou ratio agendi, peut impliquer une négation de la foi. À cette classe appartiennent certains actes qui sont indifférents en eux-mêmes, mais deviennent mauvais par le but pour lequel ils sont accomplis, ou par leur objet ou les circonstances qui les accompagnent.
Ainsi, manger de la viande est en soi un acte indifférent, mais peut devenir péché à travers l'un ou plusieurs de trois ajouts concomitants. Ainsi, manger ou préparer de la viande in odium fidei, en mépris de la religion, est un péché grave parce que le but est sacrilège, et peut équivaloir à une négation de la foi, si la viande est prise comme un signum protestativum d'apostasie. Si l'acte est accompli simplement pour des raisons économiques, sans aucun motif religieux, aucune négation n'est impliquée. »
Éviter de tels actes et omissions fait partie intégrante de la profession de foi.
L'adoration des idoles et la profession de foi
L'Église primitive, persécutée par Rome, comprenait "une pincée d'encens" offerte à l'Empereur comme un acte d'apostasie – bien qu'il puisse être argumenté que le terme avait un sens plus large que celui utilisé plus tard dans le contexte de l'appartenance. L'historien Darras écrit au sujet de la persécution Décienne du troisième siècle :
« Il y avait plusieurs degrés d'apostasie : ces chrétiens timides étaient classés en trois catégories différentes, qui étaient appelées les thurificati, sacrificati, libellatici. Les thurificati n'avaient offert que de l'encens aux idoles. Les sacrificati avaient sacrifié aux faux dieux, ou mangé des viandes immolées.
« Les libellatici étaient allés chez les magistrats, déclarant que, en tant que chrétiens, ils n'étaient pas autorisés à offrir de sacrifice, mais ils offraient de l'argent afin d'obtenir une exemption de cette cérémonie. Par avarice ou humanité, les proconsuls et les gouverneurs leur donnaient alors un billet (libellum), attestant qu'ils avaient renié Jésus-Christ et sacrifié aux dieux de l'empire, même s'ils n'avaient rien fait de tel. Ces billets étaient lus publiquement, et leurs porteurs étaient laissés en paix.
« Tous ceux qui appartenaient à ces trois catégories étaient, sans distinction, appelés lapsi (tombés), et pour chacun d'eux des pénitences canoniques étaient prescrites. »8
Même si les libellatici n'avaient pas réellement offert d'encens et agissaient sous une pression extrême, leur prétention à l'avoir fait était suffisante pour être considérée comme un départ visible de la profession de foi, les mettant dans un état d'apostasie, et nécessitant un remède et une action positive pour en sortir.
Théologiens et canonistes estiment que l'apostasie empêche un homme d'être élu Pape ou d'occuper quelque office.9
Bien que nous sachions pour des raisons indépendantes que Prevost n'est pas et ne peut pas être un légitime Pontife romain, une apostasie publique10 – si établie – ajouterait un autre titre par lequel il est empêché d'atteindre cet office.
Conclusion : Questions en attente de Réponse
En l'état, la photo soulève plus de questions qui nécessitent des réponses :
• Quelle était la nature du ‘rite de la Pachamama’ mentionné dans la légende ?
• Quelle était la nature des prières ?
• Quelle était son attitude envers le rite à l'époque ?
• Qu’a-t-il, en tant que Léon XIV, à dire sur la question aujourd'hui ?
La dernière question est la plus importante – car le silence implique le consentement. Si Prevost ne désavoue pas publiquement le scandale, alors il est à considérer comme l'approuvant. Comme l'a écrit le pape Félix III :
« Une erreur à laquelle on ne résiste pas est approuvée ; une vérité qu’on ne défend pas est supprimée… Celui qui ne s'oppose pas à un crime évident peut être suspecté de complicité secrète. »11
LifeSiteNews appelle déjà Léon XIV à montrer sa main et à condamner le culte de la Pachamama – et John-Henry Westen a demandé aux ecclésiastiques conciliaires/synodaux qui avaient condamné l'événement de 2019 s'ils renouvelleraient leurs condamnations concernant Léon XIV :
« La question est, ces condamnations s'appliquent-elles maintenant à Léon XIV ? Ce que François a scandaleusement permis devant lui, Léon y a participé. »
Il ne serait pas présomptueux pour quiconque considère Léon XIV comme le Pape d'exiger de telles réponses. Bien que, comme indiqué, nous le tenions déjà pour n'être pas le Pape, et pour des raisons absolument certaines qui s'imposent à ceux qui les comprennent, ceux qui le considèrent seulement suspect d'hérésie (ou d'apostasie) ont le droit d'exiger de la clarté.
Les catholiques ont le droit de savoir si un Pape apparent est Catholique. Ils ont également le devoir d’en tirer les conclusions s'il ne l'est pas.
Nota :
1. Observer un rite qui a lieu de toute façon n’est pas en soi interdit (bien qu’aucun prétendu Pontife romain ne puisse faire une telle affirmation à propos d’un rite ayant lieu dans les Jardins du Vatican, comme en 2019, étant donné qu’il a le pouvoir de l’arrêter). McHugh et Callan estiment que s’agenouiller et adorer le Saint-Sacrement, valablement consacré par un schismatique, n’est pas nécessairement une participation active. (cf. nn. 968, 971(b))
McHugh & Callan, Théologie morale, 1955.
2. « La participation des catholiques à des services non catholiques est soit active, soit passive.
(a) La participation est active lorsqu’on prend part ou remplit une fonction dans un acte qui est une expression officielle du culte et de la croyance d’une secte, même si cela se déroule en dehors d’une église ou n’est pas ouvert au public en général. (b) La participation est passive si l’on assiste simplement en spectateur, et non en adorateur, à quelque chose relevant du culte non catholique. […] « Une personne qui se tient à l’arrière d’une salle de réunion quaker en tant que simple observateur assiste passivement ; mais celle qui s’assoit silencieusement parmi les autres, comme en méditation, assiste activement. Une personne qui s’assoit dans un banc pendant une réunion de réveil pour voir ce qui se passe assiste passivement ; mais si elle se joint à l’assemblée pour s’incliner, gémir, etc., elle assiste activement. » N. 962, 966
3. « Il est illicite pour les catholiques de quelque manière que ce soit d’assister activement ou de participer au culte des non-catholiques (Canon 1258). Une telle assistance est intrinsèquement et gravement mauvaise ; car
(a) si le culte est non catholique dans sa forme (par exemple, les ablutions mahométanes, le repas pascal juif, les réunions de réveil “hitting the trail”, la poignée de main fraternelle, etc.), il exprime une adhésion à la fausse croyance symbolisée. » N. 964
4. « [I]l n’est pas licite d’accomplir un acte indifférent que les spectateurs devront nécessairement conclure être un acte de faux culte. Ainsi, Éléazar ne mangea pas la viande licite qui lui était présentée afin de prétendre manger la viande du sacrifice à la manière des païens (II Mac., vi). »
N. 965, (a)
5. « Il est illicite pour les catholiques de simuler une assistance active au culte des non-catholiques, car, bien que le rite non catholique serait évité, quelque chose qui y ressemblerait serait fait, et ainsi une profession de foi en lui serait donnée. »
N. 965
6. Le Code de droit canonique de 1917 ou Pio-Bénédictin, en traduction anglaise avec un appareil savant étendu, trad. Dr Edward Peters, Ignatius Press, San Francisco, 2001.
7. Louis Cardinal Billot, Tractatus de Ecclesia Christi, Tomus Prior, Prati ex Officina Libraria Giachetti, Filii et soc, 1909, 291. Trad. Fr Larrabee.
8. J.E. Darras, A General History of the Catholic Church, Vol I, P.J. Kennedy, New York, 1898, p 241.
9. Cf. le texte cité par le père Cekada :
« 1° Ce qui est requis par le droit divin pour cette nomination : (a) Il est requis que la nomination soit celle d’un homme qui possède l’usage de la raison — et cela au moins en raison de l’ordination que le Primat doit recevoir pour posséder le pouvoir des Ordres saints. En effet, cela est requis pour la validité de la nomination. « Il est également requis pour la validité que la nomination soit celle d’un membre de l’Église. Les hérétiques et les apostats (au moins publics) sont donc exclus. »… Lien vers la source : https://traditionalmass.org/wp-content/uploads/2025/05/TradsInfall.pdf
10. Pour plus de détails sur ce que signifie « public » dans ce contexte, voir les canonistes inclus dans ce qui suit :
Que signifie-t-il pour quelque chose d’être « public » ou « notoire » ? 30 décembre 2022.
11. Cité par le pape Léon XIII dans Inimica Vis, n. 7, 1892.
