John‑Henry Westen: Ha habido mucha conversación recientemente desde que revelamos que el tribunal penal del Vaticano está efectivamente investigando la petición de Andrea Cionci, el conocido reportero italiano que ha estado investigando meticulosamente la renuncia de Benedicto. ¿Es real? ¿Satisfizo los requisitos del derecho canónico? Esto está siendo considerado en el tribunal penal del Vaticano.

¿Qué sucede si un Papa se convierte en hereje? El Papa Inocencio III dice muy claramente que si el Papa se convirtiera en hereje, perdería su oficio — debe ser expulsado y pisoteado por los hombres.

P. Paul Kramer: Muchas gracias por recibirme. Espero poder arrojar luz sobre este tema. Para la mayoría de las personas que se acercan al asunto, es confuso si son laicos sin formación en este área. Permítame comenzar con la renuncia de Benedicto y explicar por qué algunos sostienen que fue inválida.

Muchos que han escrito o hablado sobre esto tienen títulos eclesiásticos en derecho canónico o teología, pero sus opiniones a menudo no reflejan la mente canónica y doctrinal de la Iglesia. Pierden distinciones importantes. Algunos dicen que Benedicto tenía la intención de renunciar al oficio y por lo tanto su renuncia fue válida. Pero cuando examina la cuestión desde la perspectiva del derecho canónico y la teología, no pregunta cuál fue su intención subjetivamente; pregunta cuál fue el objeto formal de su acto. En otras palabras: ¿qué expresó realmente en su declaración de renuncia? ¿Renunció al munus (el oficio) o renunció solo al ministerium (el ejercicio activo del ministerio)?

El Canon 332 (si recuerdo correctamente) establece que si un Papa renuncia, debe renunciar al munus. Sin embargo, la declaración de Benedicto dice explícitamente que no está renunciando al munus; habla de renunciar al ejercicio del ministerio. Para mi parecer, eso es una contradicción: si un hombre renuncia, debe renunciar al munus, pero Benedicto dijo que no estaba renunciando al munus — por lo tanto, cualquiera que sea lo que hizo, no renunció al papado. Este es el enigma que puede explicarse por el «secreto», y la gente tiene derecho a solicitar ese secreto y los demás textos relevantes.

Muchos comentaristas afirman que Benedicto utilizó las palabras ministerium y munus indistintamente, o que implícitamente tuvo la intención de renunciar al munus incluso si no usó esas palabras exactas. Contiendo que esto es incorrecto. Cuando analiza la declaración de Benedicto — especialmente en latín — es claro que tenía la intención de renunciar al ejercicio del ministerio mientras mantenía el munus en un sentido pasivo y espiritual. Años después declaró explícitamente que su munus permanecía, que lo que permanecía para él era un mandato espiritual. Así, hasta el final mantuvo ese aspecto del munus.

Una renuncia papal válida no puede ocurrir a menos que el Papa renuncie totalmente al munus. La formulación de Benedicto, en efecto, creó una situación análoga a la de un obispo que renuncia a la jurisdicción y se convierte en obispo emérito: renuncia a la gobernanza pero retiene el título y un aspecto pasivo. El Papa Benedicto modeló la renuncia del Papa sobre la renuncia de un obispo diocesano — pero esa analogía falla porque el munus petrino es singular e indivisible: reside en una persona. La pérdida del oficio requiere una renuncia explícita del munus mismo.

Histórica y doctrinalmente, el munus es singular y pertenece solo a una persona. Un hombre pierde ese munus solo por muerte o por renuncia voluntaria. Si Benedicto retuvo el munus en cualquier forma, entonces su acto no efectuó la pérdida del pontificado.

John‑Henry Westen: Usted habló sobre explicaciones posteriores que dio Benedicto. ¿Qué dijo cuando se le preguntó explícitamente, por ejemplo sobre la confusión creada por Amoris laetitia y comentarios del Cardenal Burke?

P. Kramer: Cuando los periodistas le preguntaron, Benedicto respondió que no tomaría una posición directa sobre cuestiones de gobernanza porque eso interferiría con la gobernanza de la Iglesia; su munus, dijo, permanecía en la dimensión espiritual. Describió ese mandato espiritual — en latín, el munus — como aún perteneciendo a él. Eso confirma su vista de que retuvo el munus de una manera espiritual y pasiva.

Por ello, la declaración de Benedicto no es suficiente para renunciar válidamente al oficio. Muchos comentaristas pasan por alto el objeto formal de su acto y tratan impropiamente la «renuncia» como si fuera simplemente una renuncia a la gobernanza activa.

John‑Henry Westen: Si un Papa no renuncia válidamente al munus sino solo al ministerium, ¿qué se sigue para Francisco y ahora para León? ¿Cómo se desarrolla?

P. Kramer: Hay varias consecuencias canónicas y teológicas. La enseñanza de la Iglesia y el derecho canónico distinguen entre aquellos sospechosos de herejía y aquellos que son manifiestamente y obviamente herejes formales. Para los herejes sospechosos, se aplican amonestaciones eclesiásticas y procesos canónicos. Para los herejes manifiestos y públicos, la pena puede ser excomunión automática y pérdida automática del oficio; esta pérdida no depende de una sentencia pronunciada por la Iglesia — sucede por el hecho de la herejía misma, y el juicio eclesiástico solo confirma lo que ya ha ocurrido.

El Papa Inocencio III enseñó sobre esto: si un Papa se convierte en hereje, pierde su oficio. El hereje está fuera de la Iglesia; se vuelve inferior a cualquier católico en rango. Esto se refleja en casos históricos tratados por concilios respecto a antipapas. Por lo tanto, si la renuncia de Benedicto no fue válida y el hombre que reclama el papado — Jorge Bergoglio — es un hereje público, entonces sería incapaz del oficio. La tradición canónica y teológica dice que un Papa notoriamente herético pierde la capacidad de ocupar la oficina petrina.

He tratado estos temas extensamente en mis libros. Explico por qué Benedicto no renunció válidamente al oficio y por qué Francisco, incluso si es universalmente aceptado en cierto sentido, podría ser incapaz del papado si es un hereje manifiesto.

John‑Henry Westen: ¿Puede explicar cómo los teólogos determinan la herejía manifiesta y qué hace que una persona sea incapaz del papado?

P. Kramer: Los canonistas y teólogos distinguen grados de herejía. Para procesos penales concernientes a herejes sospechosos, se dan advertencias canónicas por el superior al sujeto. Pero cuando alguien es un hereje público y manifiesto, incurren en penas automáticas, incluyendo pérdida del oficio. El Concilio de Constanza, dirigiéndose a antipapas, señaló que por causa del cisma y la herejía una persona podría haber perdido el oficio por el hecho de su error.

Una persona se vuelve incapaz de ser Papa si su propia persona se opone a la fe. San Roberto Belarmino y otros doctores explican que un hombre herético es un sujeto inadecuado para el papado porque el papado requiere la fundación de la fe en la persona del Papa. Si un hombre se opone a la fe, no puede ser esa fundación.

John‑Henry Westen: Si Francisco no fuera Papa, ¿qué ocurre en su muerte? ¿Qué pasa con León XIV?

P. Kramer: Si Francisco no es Papa porque es un hereje manifiesto, entonces en su muerte la situación depende del magisterio ordinario y la aceptación por la Iglesia de una elección subsecuente. Si un reivindicador posterior fuera indiscutiblemente ortodoxo y aceptado por toda la Iglesia, los teólogos sostienen que tal aceptación universal podría convalidar a un Papa elegido incluso si la elección anterior fuera inválida. En otras palabras, un sucesor ortodoxo y ampliamente aceptado podría convertirse en Papa.

Sin embargo, toda indicación respecto a León es que aboga por la sinodalidad como constitutiva de la Iglesia — una «Iglesia sinodal». La sinodalidad como principio constitutivo niega la constitución divina de la Iglesia Católica bajo la primacía de San Pedro. El modelo anglicano es una estructura sinodal prototípica: gobernanza por concilios o jerarquías nacionales en lugar de una primacía petrino singular y suprema. Si León promueve la sinodalidad de una manera que niega la jurisdicción plena y absoluta del Papa, eso plantea indicaciones canónicas de herejía. Según los criterios canónicos, eso podría hacerlo un Papa dudoso y sujeto a corrección.

¿Dónde nos deja esto? Nos deja observando para ver si León será corregido y aclarará sus posiciones. ¿Se alineará con la fe y la tradición apostólica, o se moverá hacia el sindicalismo y un modelo de gobernanza incompatible con la primacía papal? Debemos esperar y ver y, si es necesario, buscar corrección.

John‑Henry Westen: Muchas gracias, Padre Kramer. Animo a las personas que quieren aprender más a obtener los libros del Padre.

P. Kramer: Gracias.