Ma mère est originaire de Chicago (et mon père de l’Ouest de Chicago), aussi ai-je grandi en entendant, au sein de ma famille élargie, qu’un jour le cardinal Bernardin serait canonisé. Beaucoup de choses ont changé dans ma vie depuis lors. Une autre évolution récente est la tentative de Rome de réhabiliter la réputation de Bernardin.
Gardez à l’esprit, en lisant ce qui suit, que je maintiens mon article publié plus tôt cette année, où je décrivais la gravité de la violation du 8e commandement portant atteinte à la réputation publique d’autrui. Mais les péchés des membres publics doivent être dévoilés s’il existe des preuves. Je suis à nouveau catégorique : la semaine dernière, j’ai dîné avec la propre victime de Bernardin de 1957. Elle brise aujourd’hui des années de silence en raison des tentatives imminentes de « canoniser » Bernardin.
Nous vous conseillons la plus grande prudence pour la suite. Mais je vous promets que le reste de cet article, en italique, ne contient que les paroles de la victime de Bernardin :
Je m’appelle Agnès. En réalité, non. Ce nom m’a été attribué par un écrivain, Malachi Martin, qui jugeait mon histoire parfaite pour illustrer de manière globale les maux qu’il décrivait dans son roman. Oui, c’est bien mon histoire. Il a utilisé de nombreux détails que je lui avais confiés, mais a modifié la date. Je crois qu’il l’a fait pour mieux adapter son récit à son objectif. Cela s’est produit en 1957, non au début des années 1960. Cela s’est passé à Greenville, en Caroline du Sud, et je n’ai aucune connaissance d’un quelconque lien avec un rituel à Rome. Je n’ai vu ni entendu de téléphones.
Un prêtre m’avait orientée vers Martin, me disant qu’il était la source « sur le terrain » du pape aux États-Unis et qu’il avait un bon accès. Je voulais transmettre des informations concernant un cardinal au pape, car seul le souverain pontife a juridiction sur un cardinal. Je me méfiais des canaux officiels.
Plusieurs personnes étaient présentes cette nuit-là, à l’automne 1957. Le meneur apparent était un homme encore inconnu de moi à ce jour, un homme qui parlait allemand. Hormis la nature des activités, ce furent ses mots rimés qui me firent réaliser qu’il s’agissait d’un rituel satanique. En ce mois des défunts, je prie pour son âme, comme je le fais pour tous ceux qui étaient présents cette nuit-là.
Le célébrant était Mgr Russell. Il portait les habits liturgiques. Je l’admirais depuis mon enfance. Lorsqu’il tenta de me violer, je le reconnus et le réprimandai. Je venais d’être confirmée par lui quelques mois plus tôt (cela s’est produit à l’automne 1957 et j’ai été confirmée en février, je m’en souviens). Je lui dis : « Vous êtes l’évêque ! Vous m’avez confirmée. Vous ne devriez pas faire cela ! Vous devriez être bon ! » Il resta impassible, si ce n’est un éclair de peur dans ses yeux bleus, une peur que je revis quarante ans plus tard lorsque je lui rendis visite dans sa maison de retraite.
Mgr Russell venait souvent dans notre paroisse, et avec ses cheveux blancs et sa prestance, il incarnait l’image d’un évêque sur une carte de dévotion. Je le trouvais semblable à Dieu le Père. Lorsqu’il venait, le P. Bernardin l’accompagnait toujours et se tenait à ses côtés en tant que maître des cérémonies des messes pontificales solennelles célébrées dans la paroisse.
J’ai décrit ailleurs le reste de ce qui s’est passé cette nuit-là. J’ai résisté, et les personnes présentes ont tenté de me convaincre que j’étais mauvaise. J’ai répondu que Dieu m’avait créée et que Dieu était bon, donc j’étais bonne. Je me souviens d’un appel de Martin, qui m’a dit que le Saint-Père souhaitait connaître quelque chose de personnel sur l’événement, comment je me sentais spirituellement. Naïve, je lui ai raconté cette histoire, et il l’a intégrée à son roman. Je n’oublierai jamais le sentiment de violation que j’ai éprouvé en lisant l’usage qu’il faisait de ce qui, pour moi, était un moment sacré (lorsque, grâce à la grâce de la Confirmation, j’ai pu résister et dire une vérité) pour rendre crédible sa version sensationnaliste de l’événement.
Après cela, les personnes présentes furent très en colère. Leur plan, quel qu’il fût, ne pouvait aboutir. Elles devaient réprimer mon souvenir de l’événement. Une façon d’y parvenir était de me faire croire que j’y avais participé. Le P. Bernardin m’a prise sur ses genoux et m’a dit que j’avais été une bonne fille, que cela avait été une épreuve et que j’avais bien réagi. J’ai commencé à pleurer et j’ai relâché ma résistance extrême.
C’est alors qu’il m’a violée et m’a dit qu’il mettait le démon en moi, associant le sperme au démon. Il a affirmé que si ce qu’il me faisait me semblait agréable, c’était le démon en moi et que cela signifiait que j’étais mauvaise. Puis il a fait quelque chose de sacrilège avec ce qu’il disait être une hostie consacrée et m’a forcée à la prendre par voie orale, ce que j’ai fait car je voulais protéger l’hostie si elle l’était effectivement.
Après cela, la lumière baissa. Il y avait beaucoup de monde en mouvement. On m’a proposé quelque chose à boire et je ne me souviens plus de rien d’autre. Quant au chien dont parle Martin, il n’y en avait pas. Malachi Martin m’a spécifiquement demandé si j’avais un animal de compagnie. Je lui ai répondu que j’avais eu un chien que j’aimais, mais qu’il avait disparu et qu’on m’avait dit que c’était de ma faute.
Quelques années plus tard, nous avons eu un nouveau vicaire, le P. Condon, qui a ensuite été condamné pour de nombreux cas d’agressions sexuelles aggravées sur mineurs (des garçons, dont au moins l’un s’est suicidé). Il avait été le colocataire de Bernardin, comme je l’ai lu bien plus tard, et il a commencé à donner des cours d’éducation sexuelle en groupe mixte, très graphiques, à notre classe. En l’espace d’un ou deux mois, les garçons de notre classe, que je connaissais depuis la deuxième année, avaient considérablement changé, se concentrant sur des blagues et des gestes homosexuels.
Russell fut muté, Bernardin ne revint pas, et ma famille déménagea dans la région de Washington. Je n’ai plus pensé à Bernardin avant 1983. Lorsque je vivais dans le Midwest, je savais qu’un certain Ber-NAR-Din était devenu archevêque de Chicago, mais je n’ai pas fait le lien car son nom était mal prononcé. Mais après mon retour aux États-Unis quatre ans plus tard, en provenance de l’étranger, j’ai réalisé qui il était, et j’ai commencé à tenter de le faire arrêter et sanctionner par l’Église.
Là où il y a une victime, il y en a beaucoup. J’ai écrit une lettre personnelle à Bernardin, lui demandant de faire une repentance publique. Je lui ai dit que Dieu lui avait offert cette saison sainte (le Carême et la Semaine sainte) pour se manifester. Il a transmis la lettre à son conseil d’examen, qui a voulu que je coopère avec leur processus totalement illégal. Je leur ai répondu par la négative, car ils n’avaient aucune juridiction ; ils ont donc inventé de nouvelles règles impliquant d’autres évêques. Bernardin est mort avant une autre Semaine sainte.
J’ai exploré de nombreuses voies pour signaler et exposer ces faits, au risque de ma sécurité et de celle de ma famille. Pendant des années, je n’ai pas pu trouver d’avocat, ce qui est indispensable pour faire face aux contre-plaintes systématiquement lancées par l’archidiocèse de Chicago. J’ai soumis un mémoire d’amicus curiae dans l’affaire de Steve Cook. Je ne voulais pas intenter de procès, car je ne voulais même pas donner l’apparence d’un gain matériel. Peu après, Cook a retiré sa plainte. Il m’a dit qu’il se souvenait parfaitement, mais qu’il avait décidé de croire les yeux de Bernardin plutôt que ses propres souvenirs. Je lui ai répondu : « Steve, il a utilisé ces yeux sur moi quand j’avais onze ans ! » Il a répliqué : « Je détesterais penser avoir été dupé deux fois. » Réfléchissez à ce que cela signifie.
À la fin, mon mari et moi nous sommes rendus à la Congrégation pour les évêques. Alors que nous étions au Vatican, je suis allée me confesser, mais d’une confession sans aucun lien avec ces événements. Le prêtre m’a dit de rentrer chez moi, d’oublier ce pour quoi j’étais venue, de retourner à ma vie de femme au foyer discrète. J’en ai été choquée. Mon mari travaillait dans les forces de l’ordre et savait ce que ces mots impliquaient.
Lorsqu’il a tenu une conférence de presse à propos de Cook, Bernardin a en réalité évoqué mes accusations, s’en moquant. Steve Cook m’a dit que Bernardin avait menti en affirmant qu’il s’était réconcilié avec l’Église. Cook a précisé qu’il s’était réconcilié avec Bernardin, mais pas avec l’Église. Il m’a aussi dit qu’il écrivait un livre sur ses expériences. Où est-il ?
Malachi Martin m’a promis de transmettre directement mon témoignage à Jean-Paul II (ce que je supposais qu’il avait déjà fait lorsqu’il m’a rapporté la question du pape). Il m’a demandé la permission de mentionner mon histoire en lien avec « une petite chose » qu’il voulait publier, car il pensait que cela aiderait les gens à comprendre la situation dans l’Église. Je croyais qu’il parlait d’un commentaire ou d’une lettre au New York Times et qu’il mentionnerait simplement une allégation crédible. Je n’avais aucune idée de son projet.
Au fil des années, j’ai gardé mon identité secrète pour protéger ma famille. Un avocat a finalement accepté de me représenter, mais m’a prévenue que si je rendais mon identité publique, toute ma famille serait détruite. À ce moment-là, toutes les personnes qui devaient être informées l’avaient été, donc il n’y avait plus de raison de me dévoiler. Je n’ai nul besoin de publicité. Je remercie les journalistes qui ont honorablement gardé ma confidence et je leur demande de continuer à le faire.
J’écris ceci aujourd’hui car j’apprends qu’un mouvement en vue de canoniser Joseph Bernardin est en train de renaître. Que Dieu nous garde si nous n’avions plus de promoteur de la foi dans le processus de canonisation !
Je possède des copies de toute la correspondance et des notes de la plupart des conversations.
