Der 007 des Papstes erzählt (aus Versehen) vom Skelett im Schrank von Leo XIV

Die Vorbemerkung ist Pflicht, um das hier behandelte Thema sogleich zu umreißen. In den vergangenen Tagen haben wir erfahren, dass in den neun Jahren 2012-2020, die exakt 3.288 Tage umfassten, das Dikasterium für die Glaubenslehre an jedem von Gott auf die Erde gesandten Tag (absit iniuria verbis) zwei kirchliche Strafverfahren wegen von Priestern an minderjährigen Opfern begangener Sexualdelikte eröffnet hat. Zwei pro Tag. Im selben Zeitraum hat der Papst, streng genommen als physische Person verstanden (Herr Joseph Ratzinger im Jahr 2012 und Herr Jorge Mario Bergoglio in den acht darauffolgenden Jahren), dem Angeklagten alle drei Tage eine dispensatio ab oneribus (eine Art „Gnade“, die das Verfahren tilgt) gewährt. Alle drei Tage wurde ein pädophiler Priester begnadigt. Einer alle drei Tage.

Darum ist es nicht nur erlaubt, sondern geboten, stets im Auge zu behalten, dass die katholische Kirche von den sexuellen Missbräuchen besessen ist, die sie selbst begeht. Ein Drama, das ihr Leben jeden Tag beherrscht, jeden Gedanken in jedem Augenblick, ungeachtet aller Bemühungen der kirchlichen Hierarchien, sorglos mit anderem beschäftigt zu erscheinen. Auch wenn es stimmt, dass mit Leo XIV. jede Bemühung zur Verstellung vergeblich zu werden beginnt: Der Papst aus Chicago gewöhnt uns an wahrhaft absurde Geschichten.

Der unglaubliche Kurzschluss im Fall Rupnik (am Samstag, dem 12. September, feierliche Einweihung mit päpstlichem Segen der Mosaiken von Aparecida in Brasilien, am Samstag, dem 26. September, Besuch in Lourdes mit den Mosaiken des Serienmissbrauchers, im Einvernehmen mit dem Papst verhüllt) verblasst angesichts der unglaublichen Enthüllung eines Madrider Anwalts, Javier Tebas, darüber, wie Leo XIV. seinen Freund Eleuterio Vásquez Gonzáles, genannt Vater Lute, vor schwersten Vorwürfen der Pädophilie retten konnte.

Angesichts der Komplexität der Angelegenheit ist es gut, von vorn zu beginnen, also beim 8. Mai 2025, dem Tag, an dem Robert Prevost zum Papst gewählt wird. Unmittelbar nach dem weißen Rauch beginnen Berichte über den Fall der drei Quispe-Schwestern zu kursieren, die in Chiclayo (Peru) im Jahr 2020 beim damaligen Bischof Prevost gewesen waren, um die sexuellen Übergriffe anzuzeigen, die sie als Kinder, beginnend im Alter von neun Jahren, durch Vater Lute erlitten hatten. Prevost wird vorgeworfen, nichts unternommen zu haben, ihn im Wesentlichen gedeckt zu haben.

BESUCH BEIM PAPST ZU HAUSE

Zur Verteidigung von Prevost tritt sofort Jordi Bertomeu auf den Plan, Katalane, Beamter der Disziplinarsektion des Dikasteriums für die Glaubenslehre (Ddf). Vanity Fair España beschreibt ihn im Oktober 2021 als einen «einer der Schlüsselmänner im Umfeld von Franziskus, vermutlich einen jener, denen der Papst im Vatikan am meisten vertraut, eine Art 007, vom Pontifex beauftragt, die verwickeltsten Fälle von Missbrauch Minderjähriger durch Priester und Bischöfe zu untersuchen». Jordi „007“ Bertomeu ist zudem Prevost so eng befreundet, dass er am Morgen des 9. Mai zu den Ersten gehört, die mit dem soeben gewählten Papst in dessen Apartment im Palast des Heiligen Offiziums sprechen. Bertomeu wird gerade in Peru mit Prevost befreundet; gemeinsam kämpfen sie gegen das Sodalitium Christianae Vitae, eine vom Laien Luis Figari gegründete apostolische Bewegung, die Anfang 2025 von Franziskus wegen sexuellen Missbrauchs und der Verletzung nahezu aller Gebote aufgelöst wurde. Für Bertomeu sind die Vorwürfe der Deckung von Vater Lute Machwerke der Männer des Sodalitiums, die sich an Prevost rächen wollen.

Haben sie an jenem Morgen im Palast des Heiligen Offiziums über den lästigen Fall Vater Lute gesprochen? Natürlich wissen wir das nicht, doch es ist eine Tatsache, dass Bertomeu das Haus von Prevost verlässt und sich sogleich beeilt, zwei sehr ähnliche Radiointerviews bei zwei katalanischen Sendern zu geben, Radio Estel und Rac1. Zu Radio Estel sagt er: «Ich glaube, niemand kann das mit der Sachkenntnis sagen, mit der ich es sagen kann. Seit 2012 verfolge ich Fälle von Missbrauch in Lateinamerika, insbesondere jene in Peru und, ganz konkret, die beiden Fälle aus Chiclayo, die derzeit besonders hochgespielt werden. Ich weiß nicht mehr, in welcher Sprache ich es sagen soll: Jetzt sage ich es auf Katalanisch, und in diesen Tagen habe ich es in mehreren anderen Sprachen gesagt. Es ist falsch. Kategorisch falsch. Prevost hat niemals irgendeinen Fall gedeckt».

Die Angelegenheit der drei Quispe-Schwestern ist höchst umstritten. Die älteste der drei Schwestern, Ana Maria, hat ihre Vorwürfe gegen Prevost nie zurückgenommen, doch Papst und Freunde halten sie für vom Sodalizium instrumentalisiert. Genau vor einem Jahr widmete die autorisierte Prevost-Biografie Ciudadano del mundo, die am 14. September 2025 anlässlich seines siebzigsten Geburtstags erschien, der Autorin Elise Ann Allen ganze 25 Seiten den Vorwürfen von Ana Maria Quispe, und so schließt sie: «Im Gegensatz zu anderen in diesem Buch zitierten Zeugenaussagen behauptet Ana María, dass das Bistum [also Prevost, Anm. d. Red.] zwar den Fall eröffnet habe, jedoch keine Untersuchung durchgeführt habe, mit der Begründung, dass es ‚in der Kirche keine Möglichkeit gebe, zu ermitteln‘. Wie der Vatikan jedoch bestätigt hat, existiert in Rom tatsächlich eine Akte, was belegen würde, dass sehr wohl eine Untersuchung durchgeführt wurde. Quispe besteht darauf, dass sich in jener Akte lediglich ‚ein Blatt‘ befinde, was ihrer Ansicht nach bedeuten würde, dass keine angemessene Untersuchung stattgefunden habe». Kurz gesagt: Allen kann Quispe nicht der Lüge bezichtigen und lässt, obwohl sie auf hypothetische Instrumentalisierungen anspielt, dem Leser einige Zweifel an Prevost: «Am Ende ist klar, dass es sich nicht um einen Missbrauchsfall wie viele andere handelt, sondern um einen, in dem ein aufrichtiger Versuch, den Opfern zu helfen, auf viele besondere, persönliche und institutionelle Interessen stieß, mit der Wahl von Papst Leo XIV., und inmitten all dessen blieben drei Frauen verwirrt zurück und fühlten sich benutzt».

DIE PÄPSTLICHE GNADE FÜR VATER LUTE

Weil der Klerus es gern „schräg macht“, hat Robert Prevost seinem Publikum nach dem Sturm der Gifte, der seine Wahl begleitete, einen weiteren überraschenden Paukenschlag nicht erspart. Im November 2025 gewährte er Vater Lute die dispensatio ab oneribus, oder die „Gnade der Dispensation vom Klerikerstand“, eine geniale Maßnahme, der selbst die feinsten Theologen nur mühsam einen Sinn abgewinnen können. So funktioniert sie: Wenn ein Priester vor dem Gericht des Ddf wegen sexueller Gewalt gegen Minderjährige unter Anklage steht, kann er den Papst bitten, (auch vorübergehend) laisiert zu werden. Auf diese Weise endet das Verfahren, als sei der Angeklagte gestorben; denn wo kein Priester mehr ist, gibt es auch kein kirchliches Verfahren mehr. Die Nachricht, dass Lute die „Gnade“ beantragt hatte, wurde den Quispe-Schwestern auf kurzem Wege zwei Tage nach Bergoglios Tod mitgeteilt, so dass sie einen naiven Appell an den neuen Papst richteten, er möge die sogenannte „Gnade“ nicht gewähren, die ihnen das Recht auf Gerechtigkeit verweigern würde. Prevost, sicher nach eingehender Unterscheidung, scherte sich schlicht nicht um die drei missbrauchten Mädchen und begnadigte seinen alten Freund Vater Lute. Die Nachricht erreichte die Quispe-Schwestern auf einem Zettelchen, wie man sagt, leicht zerknittert, weil Prevost sich seit fünf Jahren weigert, sie zu empfangen: In der Regel trifft dieser Papst Missbrauchsopfer nur, wenn sie unter den fügsamsten und von den Ortsbischöfen am stärksten „pastoralisierten“ ausgewählt werden. Die Quispe-Schwestern wurden noch nicht pastoralisiert.

[Man beachte, dass in der Konzeption des italienischen Rechts die Gnade per definitionem einer Verurteilung folgt, während in der Konzeption der Kirche die päpstliche Gnade alles auslöscht: Schuld, Sünden, Dokumente, Prozesse, Strafen, Entschädigungen und Opfer, die nicht einmal das Recht haben, die Akten einzusehen. Juristisch ist dies der Punkt, an dem die Gestalt des Papstes und die des Marchese del Grillo zusammenfallen].

So stehen wir also vor der spektakulären Neuigkeit, die Javier Tebas, der Madrider Anwalt, der die Quispe-Schwestern vertritt, zum einundsiebzigsten Geburtstag des Papstes verpackt hat.

Tebas schrieb auf Infovaticana - einer spanischen Website, die die guten Christen im Umfeld von Prevost täglich als «Verbreiter von Halbwahrheiten, Unsinn und Fake News» verleumden, weil sie etwas gegen den Papst haben, was vielleicht stimmt, doch die Tatsachen bleiben - dass eben Bertomeu im Jahr 2021 in Ius Canonicum, der kanonistischen Zeitschrift der Universität Navarra, einen Aufsatz über die Praxis der Dispensation von den klerikalen Verpflichtungen verfasst hat (er kann hier) lesen.

Bertomeu zeigt in diesem Aufsatz, dass in dem komplexen Denksystem der Kirche die Dispensation von den klerikalen Verpflichtungen genau dazu dient, Verfahren wegen sexuellen Missbrauchs zu tilgen, ohne irgendeine Spur in den Archiven des Ddf zu hinterlassen. Er behandelt das Thema unter der Annahme, dass der sexuelle Missbrauch von Kindern durch Priester ein derart verbreitetes Phänomen ist, dass er statistisch bewältigt werden muss («70 Prozent der missbrauchten Minderjährigen sind männliche Jugendliche und 20 Prozent weibliche Jugendliche») und die Strukturen der Kirche zu überrollen droht: «Die Unmöglichkeit — und nicht die bloße Schwierigkeit — für viele Ordinarien, einen richterlichen Strafprozess gemäß Kanon 1721 abzuhalten, aufgrund des Mangels an menschlichen und technischen Ressourcen, war eine weit verbreitetere Tatsache, als manche Mitglieder der Kurie oder Gelehrte je hätten zugeben wollen». Hinweis: Gemeint sind die angezeigten Missbrauchsfälle, die in die Eröffnung eines kirchlichen Verfahrens münden, und das sind nur ein kleiner Teil der tatsächlichen Fälle. Es erscheint plausibel anzunehmen, auf Grundlage von Bertomeus Daten, dass jeden Tag fünf bis zehn Minderjährige von katholischen Priestern missbraucht werden. Jeden Tag.

DIE ABSOLUTE MACHT DES PAPSTES

Nach Bertomeu kann der Trick, den Missbraucher zu laisieren, um Verfahren zu löschen, obwohl er keinerlei rechtliche Grundlage hat, dennoch «als eine Praxis mit normativem Wert angesehen werden, kraft der besonderen Zustimmung des Römischen Pontifex zu jeder gewährten Dispensation». Hinter diesem Satz verbirgt sich eine erschreckende Realität: Trotz der Vervielfachung von Gesetzen, Konstitutionen, Kodizes und Kanones aller Art ist das einzige wirklich geltende Gesetz in der Kirche, dass die Macht des Papstes absolut und unbegrenzt ist. Und so räumt Bertomeu ein, dass diese Praxis «nicht nur verhindert, zu einer autoritativen Feststellung über die Schuld oder Nichtschuld des Täters zu gelangen, sondern zwangsläufig dazu führt, dass das mutmaßliche Opfer das durch seinen Angreifer verursachte Übel nicht wiedergutgemacht sieht». Aber so verfährt man, weil der Papst es will: «Praxis mit normativem Wert» bedeutet, dass etwas Illegales legal wird, wenn es dem Papst gefällt.

Hier liegt die erschütterndste Passage. Bertomeu erklärt, die Opfer müssten sich damit abfinden: Ihr Recht auf Gerechtigkeit und Wiedergutmachung ist nicht das einzige, um das sich die Kirche sorgen muss. Es lohnt sich, seine genauen Worte zu lesen: «Die Gläubigen können in verantwortlicher Weise darauf verzichten, ein persönliches Recht geltend zu machen, sofern sie dadurch im konkreten Fall die kirchliche Gemeinschaft wahren, denn diese besitzt durch das Wirken des Geistes einen organischen Charakter, der dem eines lebendigen und wirksamen Körpers ähnlich ist. Angesichts der Möglichkeit, dass ein Kleriker die dispensatio ab oneribus beantragt, muss das Recht des mutmaßlichen Opfers, die Feststellung der Schuld des Angeklagten zu erlangen (vgl. can. 1341), Vorrang haben und folglich das Recht, dass ihm die Dispensation nicht gewährt werde, sondern vielmehr das laufende Verfahren zu Ende geführt werde? Oder muss das Recht der kirchlichen Gemeinschaft Vorrang haben, einen Geweihten vom pastoralen Dienst zu entfernen, der sich im Verlauf der Voruntersuchungen oder des Strafverfahrens implizit als ungeeignet erwiesen hat, die Mysterien Gottes im Dienst des Volkes Gottes zu spenden?».

Wer keinen Abschluss in Theologie hat, verfügt nicht über die kulturellen Mittel, um zu verstehen, warum die Kirche vor der Laisierung pädophiler Priester geschützt wird und nicht auch danach, doch bleibt die Tatsache bestehen, dass dank des „Bertomeu-Schiedsspruchs“ die pädophilen Priester ungeschoren davonkommen und die Opfer im Namen des Guten der Kirche, das, wie alle guten Christen wissen, wichtiger ist als die Rechte eines mit acht Jahren missbrauchten Kindes, erbarmungslos zum Teufel gejagt werden.

Es überrascht daher nicht, dass der Anwalt Tebas - angesichts dieser obszönen Argumente des vermeintlichen Anti-Pädophilie-007 - mit rasender Empörung reagiert: Die drei Quispe-Schwestern wurden von Vater Lute im Alter von neun, elf und dreizehn Jahren missbraucht, und Leo XIV. hat beschlossen, ihn dem kirchlichen Verfahren zu entziehen, ohne diesen drei Frauen und ihren Eltern, die sie der Kirche anvertraut hatten, irgendeine Erklärung zu geben.

Die Zahlen der Schande liefert Bertomeu selbst. Der Beamte des Ddf weiß alles und breitet in einem akademischen Aufsatz Zahlen aus, die, wenn ein Journalist sie in der vatikanischen Pressestelle erfragt, unter dem undurchdringlichsten Geheimnis stehen. In jedem Fall hat Tebas beim Lesen von Ius Canonicum die Daten gefunden: Zwischen 2012 und 2020 wurden beim Ddf 6.236 Akten eröffnet, und 1.058 endeten mit der Gewährung einer „dispensatio ab oneribus“, also 17 Prozent aller Fälle, bei einem Jahresdurchschnitt von 117. Auffällig ist die Beschleunigung während des Pontifikats von Bergoglio: Die Dispensationen stiegen von 79 im Jahr 2012 (dem letzten Jahr Ratzingers) auf 179 im Jahr 2020, mehr als doppelt so viele in acht Jahren. «Übersetzt: Mehr als tausend Fälle von Missbrauch Minderjähriger, die vor das oberste Gericht der Kirche gelangten, wurden abgeschlossen, ohne dass irgendjemand feststellte, was geschehen ist, und das Tempo nimmt zu», erklärt Tebas.

DIE LÜGEN VON PAPST FRANZISKUS

Am 22. September 2017 proklamierte Papst Franziskus feierlich, vor laufenden Kameras, die „Nulltoleranz“ gegenüber pädophilen Priestern. Hier seine wörtlichen Worte: «Niemals die Gnade für Priester und Ordensleute, die wegen Pädophilie verurteilt wurden! Wer wegen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen verurteilt wird, kann sich an den Papst wenden, um Gnade zu erhalten, aber ich habe nie eine dieser Gnaden unterschrieben und werde nie eine unterschreiben. Ich hoffe, das ist klar». Ganz klar! Er hat in den Jahren 2013 bis 2020 nur 979 unterschrieben, den offiziell von seinem Anti-Pädophilie-007 mitgeteilten Daten zufolge. Vielleicht wollte er sagen: «Nie werde ich mehr als zwei pro Woche unterschreiben», denn auf diese strenge Grenze hat er sich strengstens beschränkt. Spräche man von einem Politiker, würde man ihn einen Lügner und einen Hochstapler nennen. Da es sich um den Papst handelt, werden das die Gläubigen tun.

Tebas erhebt die Anklage: «Hinter jenen tausend Akten stehen, mindestens, tausend Personen, die Anzeige erstattet und keine Antwort erhalten haben. Wahrscheinlich sind es mehr als eine Person pro Akte. Tausende von Männern und Frauen jedenfalls, denen eben jenes System, das sie zur Anzeige ermutigt hat, dann die Wahrheit und die Wiedergutmachung verweigert hat». Doch wie viele Verfahren wurden nach 2020 durch die päpstliche Dispensation verdampft? Wie viele Pädophile wurden von Bergoglio und Prevost begnadigt? Päpstliches Geheimnis, zumindest bis Bertomeu einen neuen akademischen Aufsatz mit aktualisierten Daten schreibt. Die einzige öffentliche Nachricht ist, dass Leo XIV. Vater Lute begnadigt hat, den Pfarrer von Chiclayo, den er selbst hätte anklagen müssen.

Und hier steckt der Teufel, der, wie Bergoglio versicherte, existiert, seinen Schwanz hinein. Ein apologetisches Buch über Prevost und seine Jahre in Peru erscheint, El pastor y los lobos von Santiago Roncagliolo, das, vielleicht aus Zerstreutheit, ein paar interessante Nachrichten über die Beziehungen zwischen Prevost und Vater Lute fallen lässt. Wieder ist es Infovaticana, das darauf hinweist: «Bei der Schilderung der Beziehung zwischen Bischof Prevost und Vater Lute - damals der populärste Priester der Diözese, Förderer der Verehrung des Niño del Milagro de Eten - schreibt Roncagliolo: “Das gemeinsame Kämpfen verband den Bischof und den Pater sehr. Pater Lute informierte ihn über alles, was er tat. Und Bischof Prevost war stolz auf seine Erfolge. Lute lieferte fünftausend Zeugnisse von Menschen, die durch den Niño del Milagro geheilt, geholfen oder gerettet worden waren. Er erhielt zwanzigtausend, die Prevost 2019 Papst Franziskus überbrachte. Zugleich setzte Prevost auf Lutes Popularität, um zu evangelisieren und priesterliche Berufungen zu schaffen. Als Papst hätte er einen Lute-Schüler, Edgard Rimaycuna, als Privatsekretär an den Heiligen Stuhl mitgenommen”. Die Stelle ist doppelt bedeutsam - kommentiert Infovaticana - erstens, weil sie eine Beziehung engen Vertrauens und enger Zusammenarbeit zwischen Prevost und Lute dokumentiert - „Pater Lute informierte ihn über alles, was er tat“, „Bischof Prevost war stolz auf seine Erfolge“ - in den unmittelbar vor den von den Opfern gegen den Priester vorgebrachten Anzeigen liegenden Jahren, die Prevost selbst im April 2022 erreicht hatten. Zweitens, weil sie in jenen Umkreis, als Jünger des Beschuldigten, die Person stellt, die heute den Alltag des Pontifex teilt: seinen ersten Privatsekretär».

VERGIBT DER PAPST NUR, WENN ER ANGST HAT?

Auf diese Nachricht reagierte der peruanische Journalist Pedro Salinas, Freund und Apologet von Prevost, dem er dankbar ist, weil er ihn bei den Angriffen des Sodaliziums verteidigte, als er mit seinen Artikeln die Verfehlungen Figaris und seiner Mitstreiter anprangerte. Salinas wirft Infovaticana Feigheit vor, weil sie «immer auf subtile Weise gegen Papst Leo XIV. schießt, aber nie frontal, sondern immer auf Leute aus seinem Umfeld zielt». Dann holt er ein altes Steckenpferd hervor, das immer stärker einem Eigentor gleicht: Wie kann man Prevost vorwerfen, einen Pädophilen zu schützen, wenn er als Bischof so mutig gegen das mächtige Sodalizium vorgegangen ist? Salinas sagt: «Was wollen sie andeuten? Dass Papst Robert Prevost einen Fall eines kleinen missbrauchenden Priesters in Chiclayo nicht untersucht hat, dafür aber gegen das mächtige Sodalizium gehandelt hat? Also, hatte er mehr Angst vor Lute als vor dem Sodalizium?».

Diese seltsame Art zu denken schließt aus, dass der Papst gegen den einen streng und gegen den anderen nachsichtig sein kann, wo doch die Geschichte Bergoglios die Fähigkeit eines guten Papstes beweist, Freunde zu schützen und Feinde mit äußerster Härte und ohne jede Spur christlicher Barmherzigkeit zu treffen.

Noch seltsamer ist die Vorstellung, ein Kirchenmann könne nur aus Angst schwach oder nachsichtig sein. Nun gut, folgt man dem Faden eines Gedankengangs, der offenkundig darauf angelegt ist, Prevosts Riesenskelett im Schrank eingesperrt zu halten, müssten wir also annehmen, Bergoglio habe den Serienmissbraucher Marko Rupnik in jeder Weise geschützt (was inzwischen bewiesen ist), weil er Angst vor ihm hatte? Eine interessante Hypothese, die einer der weltweit größten Experten für sexuellen Missbrauch durch Priester andeutet. Autoritativ mit Leo XIV. befreundet.