Hay giros de opinión, y luego está Taylor Marshall.

La gente común cambia de parecer porque descubre un hecho nuevo o pierde una discusión. Marshall logra algo más atlético. Es capaz de desplazarse de un extremo al otro de una controversia católica tradicional sin dejar de insistir en que ha ocupado exactamente la misma parcela de terreno teológico durante todo el tiempo.

Nada cambió.

Taylor sigue siendo Taylor.

La FSSPX cambió. Las circunstancias cambiaron. El pergamino cambió. El viento cambió. Posiblemente cambió la presión barométrica sobre Écône.

Pero no se le ocurra decir que Taylor Marshall cambió.

Lo notable es que el propio Marshall ha suministrado casi todas las piezas de prueba necesarias para instruir la causa. Hiraeth venía señalando esta tendencia mucho antes de julio. En agosto pasado escribí «¿Hacia dónde hoy, Tay?» sobre su abrupto ablandamiento hacia León XIV después de haber identificado a Robert Prevost, antes del cónclave, como un escenario de pesadilla. En julio, tras las consagraciones de la FSSPX, lo continué con «Gira, Taylor, gira», burlándome de la peculiar teología de un hombre cuyas conclusiones parecen volverse considerablemente menos ciertas cuando la resistencia de ayer crea problemas para el posicionamiento eclesiástico de hoy.

Las semanas transcurridas han hecho envejecer el chiste espléndidamente.

De doce obispos a que cuatro sean un ultraje

Comencemos por la admisión más deliciosa del podcast de Marshall del 7 de julio.

Antes de las consagraciones episcopales del 1 de julio, dice Marshall, «yo había apoyado a la FSSPX». ¿Con cuánto entusiasmo?

«En cierto momento, incluso dije que quizá deberían hacer 12 obispos, dos por cada continente, no solo cuatro».

Luego vio la ceremonia.

La FSSPX presentó el texto en que explicaba su presunto mandato de necesidad, y Marshall experimentó «una sensación de profundo pavor». Dice que, al ver el pergamino enrollado con su cinta roja, «supe que todo había cambiado».

Al parecer, la diferencia entre un Taylor Marshall que creía que doce obispos podían ser prudentes y un Taylor Marshall que condena cuatro obispos como un desastre eclesiástico era una cinta.

Esto es magnífico.

Imagínese ser el P. Davide Pagliarani. Un destacado comentarista católico tradicional especula públicamente que quizá su Fraternidad mundial necesite doce obispos nuevos. Usted consagra cuatro. Una semana después, el mismo comentarista mira lastimeramente a la cámara preguntándose de dónde sacó usted semejante audacia.

La defensa de Marshall es que él nunca avaló consagraciones sin mandato romano.

Esto es absurdo, porque Marshall sabía que la Fraternidad no tenía mandato romano antes de que se realizaran las consagraciones. Pero incluso si le creyéramos, ello no borra la continuidad evidente entre el problema que él mismo reconocía y la reivindicación de necesidad sobre la que la FSSPX terminó actuando. Si Marshall pensaba que una Fraternidad con obispos envejecidos y un apostolado mundial podía razonablemente necesitar doce sucesores, entonces la necesidad episcopal de fondo no se evaporó de repente cuando León le dijo que no a la Fraternidad.

El argumento de la FSSPX nunca fue que el 1 de julio poseyera propiedades místicas.

Su argumento era que se había acudido a Roma repetidamente, que el desacuerdo doctrinal seguía sin resolverse, que sus obispos existentes envejecían y que la provisión de continuidad episcopal no podía dejarse indefinidamente en manos de autoridades activamente hostiles a la posición teológica de la Fraternidad. La cronología de la FSSPX registra contactos reiterados con Roma, incluidas solicitudes de audiencia con León, reuniones con el cardenal Fernández, correspondencia, presentación de los expedientes de los candidatos y apelaciones que se prolongaron hasta junio.

Marshall no puede comportarse como si Pagliarani se hubiera despertado una mañana, hubiera encontrado cuatro mitras de sobra en la sacristía y hubiera anunciado el 1 de julio por diversión.

La aterradora cinta roja

Marshall vuelve una y otra vez a ese pergamino.

La ceremonia pedía el mandato apostólico. La Fraternidad no tenía ninguno de León. En su lugar, se leyó un texto que afirmaba la necesidad de la Iglesia y la justificación de la Fraternidad para proceder.

Marshall llama a esto «disimulo». Lo describe repetidamente como un «mandato falso». Según su relato, el pergamino enrollado parece haber adquirido aproximadamente la significación teológica del martillo de Martín Lutero.

Pero la Fraternidad no fingía en secreto que León hubiera firmado un documento.

Todo el mundo sabía que León había negado el permiso.

Lo sabía la FSSPX. Lo sabía Roma. Lo sabían los miles de asistentes. Lo sabía cualquiera que hubiera abierto un sitio de noticias católicas durante los cinco meses anteriores.

La Fraternidad hacía exactamente la misma reivindicación que hizo Monseñor Lefebvre en 1988: que una necesidad extraordinaria proporcionaba la base moral para un acto que normalmente requiere autorización papal. Llamar a este argumento una maniobra para engañar a la gente haciéndole creer que existía un mandato papal real raya en la parodia.

La FSSPX incluso describió públicamente la ceremonia, después, como realizada sin mandato pontificio, y la defendió sobre la base de la necesidad.

Menudo engaño.

El propio Marshall admite que antes del 1 de julio comprendía el argumento y había sido lo bastante simpatizante como para sugerir doce obispos. Luego la expresión ceremonial del argumento le produjo «pavor».

Al parecer la teología sacramental depende ahora de la papelería.

«No he cambiado, muchachos»

Marshall dedicó todo un programa, el 23 de julio, a la acusación de haber dado un giro de ciento ochenta grados.

«No cambié, muchachos. Soy el mismo Taylor Marshall», insiste. Lo que cambió fue la FSSPX.

Acto seguido echa mano de su libro de 2019, Infiltration, para probar su coherencia. En ese libro rechazaba el sedevacantismo y defendía el reconocer-y-resistir. Sigue haciéndolo, dice. Por lo tanto, no ha habido cambio alguno.

Eso es un abogado respondiendo a una pregunta que nadie formuló.

La acusación no es que Taylor se volviera secretamente sedevacantista en 2024 y regresara al reconocer-y-resistir en 2026.

Es que el contenido práctico de su «resistencia» parece encogerse cada vez que la resistencia llega al punto en que se exige algo serio.

Bajo Francisco, la resistencia sonaba heroica. Marshall construyó una audiencia enorme narrando la infiltración, la corrupción, la revolución litúrgica y los fracasos de la autoridad romana. Invocaba Gálatas 2,11: Pablo resistió a Pedro «cara a cara».

Entonces llega León.

De pronto oímos: cálmense. Denle tiempo. No juzguen. Dejen que «las gracias del papado surtan efecto». Marshall se queja explícitamente de que los sedevacantistas intentan empujar a la gente a rechazar a León, y presenta su propio papel como el de frenar a todos.

Esto es reconocer-y-resistir después de haber guardado la resistencia en un envase a prueba de niños.

Reconocer a León.

Reconocer su autoridad.

Reconocer sus restricciones.

Reconocer su condena de la FSSPX.

Reconocer su mantenimiento continuado del régimen litúrgico de Francisco.

Y resistir, principalmente, haciendo otro vídeo de YouTube explicando por qué debemos mantener la calma.

San Pablo en Antioquía se ha convertido en san Pablo esperando a ver cómo salen los próximos nombramientos trimestrales de personal.

León recibe una línea de crédito ilimitada

El tratamiento que Marshall da a León puede ser el ejemplo más claro del problema.

A finales de julio, Marshall ya reconocía que el cardenal Roche creía que Summorum Pontificum no volvería y que León no había dado prueba alguna de querer revertir Traditionis Custodes. Describía las restricciones de Francisco como un «día oscuro de infamia» que había cerrado lugares de Misa tradicional en todo el mundo. Y sin embargo su instinto seguía siendo distinguir a León del programa que se ejecutaba bajo León.

En agosto, Marshall fue más lejos. Concedió que León parecía «ligeramente opuesto» a la Misa tradicional, pero acto seguido produjo una elaborada excusa psicológica. León se crió en el Novus Ordo. Fue misionero. Los sacerdotes a menudo no piensan muy a fondo en la liturgia. Probablemente no sea algo «siniestro» ni «malicioso». Es sobre todo clero mayor haciendo lo que conoce.

Esto es lo que Hiraeth viene documentando desde 2025.

Bajo Francisco, los actos adversos eran prueba.

Bajo León, los actos adversos requieren una biografía.

Francisco restringe la Misa: persecución.

León deja intactas las restricciones: quizá no ha reflexionado lo bastante sobre los ornamentos.

El Vaticano de Francisco ataca la Tradición: revolución.

El Vaticano de León ataca a la FSSPX: una desafortunada gestión de personal.

El principio teológico parece ser que todo hombre elegido después de Francisco recibe un año gratuito de inocencia eclesiástica.

Taylor descubre que Francisco podría ser un intercesor

Entonces Marshall se supera a sí mismo.

El 10 de septiembre comenta el traslado de la peregrinación tradicional de San Pedro a Santa María la Mayor. Señala que allí está sepultado san Pío V. Naturalmente, Marshall reza ante la tumba del gran papa dominico asociado al rito romano tradicional.

Luego camina hacia Francisco.

Marshall dice:

«Rezo por él y le pido que rece por mí».

Unos segundos después dice que encomienda a Francisco «a la misericordia de Dios».

Léanse ambas ideas juntas.

Marshall reza por Francisco porque Francisco puede necesitar misericordia después de la muerte.

Marshall pide a Francisco que rece por Taylor como si Francisco ya gozara de la visión beatífica.

Elija un carril, doctor.

Hay una distinción católica legítima que conviene hacer. Las peticiones privadas de intercesión no son idénticas al culto público de un santo canonizado. De hecho, las causas de canonización reúnen históricamente informes de favores atribuidos a la intercesión de un difunto, mientras que el derecho canónico reserva la veneración pública a quienes están oficialmente contados entre los beatos o los santos.

Así que el problema no es simplemente: «Francisco no ha sido canonizado, luego ningún católico podría jamás, en privado, pedirle que rece».

El problema es la presunción pasmosa en este caso concreto.

Francisco no murió con una reputación de santidad ampliamente establecida entre los tradicionales. Murió tras un pontificado marcado por una enorme controversia doctrinal. En 2017, clérigos y estudiosos católicos emitieron una corrección filial formal acusándolo de propagar siete proposiciones heréticas sobre el matrimonio, la moral y la Eucaristía.

Francisco firmó luego el documento de Abu Dabi, que afirma que el «pluralismo y la diversidad de religiones» son queridos por Dios. Aprobó Fiducia Supplicans, abriendo la puerta a bendiciones no litúrgicas de parejas del mismo sexo. Su pontificado generó dubia precisamente porque algunos cardenales creían que cuestiones fundamentales sobre la revelación, la moral sexual y la enseñanza de la Iglesia requerían aclaración.

Los católicos tradicionales pasaron una década viendo a Marshall explicar por qué todo esto era catastrófico.

Ahora se planta ante la tumba de Francisco y le pide a Francisco que interceda por él.

Ninguna sátira puede competir con esto.

El viejo Taylor Marshall habría hecho un episodio de setenta minutos sobre otro influencer católico tradicional que hiciera exactamente lo mismo.

El nuevo Taylor Marshall lo llama conmovedor.

El hombre que escribió «Infiltration» necesita ahora una palabra de seguridad

Hay aquí una contradicción aún más profunda.

Marshall sigue diciendo que la tesis de Infiltration es verdadera. Los modernistas se infiltraron en la Iglesia institucional. Los lobos entraron vestidos de ovejas. La crisis es real. La reforma litúrgica contiene innovaciones fabricadas. El Novus Ordo tiene elementos que no se desarrollaron orgánicamente a partir de la tradición romana. Él mismo dice todo eso, incluso mientras comenta la defensa que León hace de la liturgia reformada.

Maravilloso.

Entonces saque la conclusión.

Si la infiltración que Marshall dedicó años a documentar penetró en los nombramientos episcopales, los seminarios, la Curia, la reforma litúrgica y la vida doctrinal, ¿por qué la llegada de otro producto de esa estructura institucional crea de pronto la presunción de que todo lo que emana del cargo merece una deferencia casi ilimitada?

La solución de Marshall es siempre la misma contradicción: la Iglesia ha sido profundamente infiltrada, pero hay que confiar en el mecanismo mediante el cual los infiltrados ejercen la autoridad siempre que produzca un mandato concreto.

Así es como se escribe Infiltration y se acaba reprendiendo a Monseñor Lefebvre por resistir a la institución infiltrada. Así es como se pasan años documentando la devastación doctrinal de Francisco y después se le piden oraciones a Francisco. Así es como se sugieren doce obispos de la FSSPX en principio y se retrocede espantado ante cuatro en la realidad.

La emergencia es siempre terrible hasta que alguien actúa realmente como si hubiera una emergencia.

Una veleta tradicionalista con doctorado

Marshall tiene ciertamente derecho a reconsiderar sus opiniones.

La gente debe cambiar de parecer cuando las pruebas lo justifican.

Lo que resulta ridículo es la insistencia interminable en que no hubo cambio alguno.

Le dijo a su audiencia que cuatro obispos quizá fueran demasiado pocos.

Aparecieron cuatro.

Se volvió contra la decisión.

«No he cambiado».

Pasó los años de Francisco popularizando la resistencia a una autoridad romana corrupta.

Llegó León.

Ahora la prudencia significa esperar, suspender el juicio y conceder a las místicas «gracias del papado» más tiempo para madurar.

«No he cambiado».

Durante años narró el naufragio doctrinal de Francisco.

Ahora visita la tumba de ese hombre, reza por su alma y al mismo tiempo solicita su intercesión.

Sigue siendo el mismo Taylor.

En algún punto la coherencia se vuelve infalsable. Lo que Marshall diga hoy prueba que ya lo creía ayer, porque Taylor Marshall nos asegura que Taylor Marshall siempre ha sido Taylor Marshall.

Quizá esa sea la verdadera doctrina que mantiene unido todo el sistema.

Hiraeth lo llamó veleta el año pasado.

Les debo una disculpa a las veletas.

Al menos ellas admiten cuándo cambia el viento.