Le père Robert Prevost (aujourd’hui pape Léon XIV) présent lors d’un rituel de la Pachamama en 1995

La semaine dernière, LifeSiteNews a révélé que le futur Léon XIV avait activement participé au culte de la déesse païenne Pachamama alors qu’il était frère augustinien au Pérou.

Le révérend Robert Prevost OSA apparaît clairement agenouillé avec d’autres fidèles sur une photographie des actes officiels du IV Simposio-Taller « Lectura de San Agustín desde América Latina » (São Paulo, 23-28 janvier 1995), publiée dans l’ouvrage Ecoteología: Una Perspectiva desde San Agustín (Mexico, 1996).

La légende officielle sous la photo des participants indique : Celebración del Rito de la pachamama (madre tierra), que es un rito agrícola ofrecido por las culturas del Sur-Andino en el Perú y Bolivia. Traduction : Célébration du Rite de Pachamama (Mère Terre), un rite agricole offert par les cultures de la région sud-andine du Pérou et de la Bolivie.

L’idole de Pachamama a été vénérée dans les jardins du Vatican en 2019, à la veille de l’ouverture du « Synode pour l’Amazonie », en présence du pape François.

La déesse Pachamama est associée aux sacrifices humains. Dans le Pérou et la Bolivie anciens, des enfants étaient sacrifiés à Pachamama lors d’un rituel appelé capacocha. Les enfants étaient drogués puis tués par divers moyens : strangulation, coup à la tête, suffocation ou enterrement vivant.

Et les sacrifices continuent aujourd’hui. En 2024, un journal bolivien a rapporté le cas d’une jeune mère de deux enfants droguée et assassinée – peut-être enterrée vivante – dans ce que les enquêteurs considèrent comme un sacrifice humain offert à Pachamama.

La participation d’un prêtre au culte public d’un faux dieu associé aux sacrifices humains est assurément un sujet d’actualité. Mais lorsque l’homme en question est considéré comme le chef visible de l’Église catholique, l’affaire relève clairement de l’intérêt public.

De nombreux catholiques ont remercié LifeSiteNews d’avoir révélé cette histoire et d’avoir eu le courage de dire la vérité.

D’autres ont réagi avec hostilité, soit en niant les affirmations de LifeSiteNews (malgré les preuves fournies), soit en affirmant que LifeSiteNews aurait dû étouffer cette découverte plutôt que de la rendre publique.

Nous souhaitons ici expliquer pourquoi LifeSiteNews a révélé cette histoire, et pourquoi nous croyons qu’elle sert la plus grande gloire de Dieu et le salut des âmes.

L’idolâtrie est l’un des péchés les plus graves

L’idolâtrie consiste à « rendre à une créature des honneurs divins, par exemple des sacrifices à Satan, aux idoles, aux éléments, en s’agenouillant devant les idoles comme devant Dieu. » [1]

Ce n’est pas un hasard si l’idolâtrie est condamnée dans le premier des Dix Commandements révélés par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï : « Tu n’auras pas d’autres dieux devant moi. Tu ne te feras pas d’image taillée, ni aucune figure de ce qui est en haut dans le ciel, ou en bas sur la terre, ou dans les eaux sous la terre. Tu ne te prosterneras pas devant elles, et tu ne les serviras pas. » (Exode 20:3-5)

Dans la loi mosaïque, l’idolâtrie était punie de mort (Deutéronome 17:2-5). Dans toute l’Écriture sainte, elle est présentée comme une offense odieuse à Dieu. Par la bouche du prophète Jérémie, Dieu dit à Israël : « Je vous ai envoyé tous mes serviteurs les prophètes, je les ai envoyés dès le matin, pour vous dire : Ne commettez pas cette abomination que je hais. » (Jérémie 44:4)

Saint Thomas d’Aquin soutient que l’idolâtrie peut être considérée comme le plus grave de tous les péchés : « De même que le crime le plus grave dans une communauté terrestre serait qu’un homme rende des honneurs royaux à un autre qu’au vrai roi, car il perturberait ainsi l’ordre de toute la communauté, de même, parmi les péchés commis contre Dieu, qui sont les plus grands, le plus grave semble être de rendre à une créature l’honneur dû à Dieu, car il instaure ainsi un autre dieu dans le monde et diminue la souveraineté divine. » [2]

L’idolâtrie dans l’Ancien Testament

La réaction hostile au reportage de LifeSiteNews – et l’indifférence générale face à l’idolâtrie de Prevost – montre que la gravité du péché d’idolâtrie n’est pas comprise par beaucoup aujourd’hui. Pourtant, c’est l’un des thèmes principaux de l’Écriture sainte.

Alors même que Moïse recevait les Dix Commandements de Dieu sur le mont Sinaï, les Israélites fabriquaient une idole pour l’adorer : « Le Seigneur dit à Moïse : Va, descends ; car ton peuple, que tu as fait sortir du pays d’Égypte, s’est corrompu. Ils se sont promptement écartés de la voie que je leur avais prescrite ; ils se sont fait un veau en fonte, ils se sont prosternés devant lui, ils lui ont offert des sacrifices, et ils ont dit : Israël, voici tes dieux, qui t’ont fait sortir du pays d’Égypte. » (Exode 32:7-8)

Lorsque Moïse descendit de la montagne et découvrit l’idolâtrie, il détruisit l’idole et 23 000 idolâtres furent mis à mort ce jour-là.

Ce fut le premier de nombreux événements similaires. La lutte contre l’idolâtrie est l’un des thèmes centraux de l’Ancien Testament. À maintes reprises, le peuple d’Israël introduit le culte des idoles aux côtés du vrai culte de Dieu, se repent, puis retombe.

L’un des épisodes les plus frappants est la confrontation entre Élie et les prophètes de Baal.

Le roi d’Israël et sa femme Jézabel avaient introduit le culte de Baal, avec son cortège de sacrifices humains, dans le royaume. Ils persécutaient aussi ceux qui restaient fidèles au vrai Dieu d’Israël.

La réponse d’Élie fut de défier les prêtres de Baal. À sa demande, le feu du Ciel consuma son offrande, tandis que les prêtres de Baal ne purent obtenir une réponse similaire de leur faux dieu. Le troisième livre des Rois relate : « À cette vue, tout le peuple tomba sur sa face et dit : C’est le Seigneur qui est Dieu ! C’est le Seigneur qui est Dieu ! Élie leur dit : Saisissez les prophètes de Baal, et qu’aucun d’eux n’échappe ! Et ils les saisirent. Élie les fit descendre au torrent de Kison, et les égorgea là. » (1 Rois 18:39-40)

Lorsque Notre-Seigneur fut transfiguré sur le mont Thabor devant Pierre, Jacques et Jean, ce fut avec Moïse et Élie – les tueurs d’idolâtres – qu’Il apparut et s’entretint.

Dans tout l’Ancien Testament, Dieu a clairement indiqué que l’idolâtrie attirerait Sa colère sur Son peuple.

La division du royaume d’Israël après la mort de Salomon, la déportation des dix tribus par les Assyriens et l’exil de 40 ans à Babylone sont tous présentés dans l’Écriture comme des châtiments divins pour le péché d’idolâtrie.

La condamnation de l’idolâtrie se poursuit sous la Nouvelle Alliance

Cette pratique est condamnée à plusieurs reprises dans le Nouveau Testament. Par exemple, dans le premier chapitre de l’Épître aux Romains, saint Paul lie la chute des païens dans l’idolâtrie à leur descente dans l’immoralité sexuelle (Romains 1:18-27).

Dans sa première lettre aux Corinthiens, saint Paul exhorte les fidèles à ne rien avoir à faire avec les chrétiens qui tombent dans l’idolâtrie : « Si quelqu’un, qui porte le nom de frère, est impudique, ou cupide, ou idolâtre, ou outrageux, ou ivrogne, ou ravisseur, vous ne devez pas même manger avec un tel homme. » (1 Corinthiens 5:11)

Saint Paul exhorte ses convertis à « fuir l’idolâtrie » (1 Corinthiens 10:14) et identifie les dieux adorés comme des démons : « Ce que les païens sacrifient, ils le sacrifient à des démons, et non à Dieu ; or, je ne veux pas que vous soyez en communion avec les démons. » (1 Corinthiens 10:20)

L’Apôtre enseigne qu’il ne peut y avoir de communion entre catholiques et idolâtres : « Vous ne pouvez boire la coupe du Seigneur, et la coupe des démons ; vous ne pouvez participer à la table du Seigneur, et à la table des démons. » (1 Corinthiens 10:21)

Car « quelle participation y a-t-il entre la justice et l’iniquité ? Ou quelle communion entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord entre le Christ et Bélial ? Ou quelle part a le fidèle avec l’infidèle ? Quel rapport y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles ? » (2 Corinthiens 6:14-16)

Idolâtrie et apostasie

L’Église catholique, dès le jour de la Pentecôte, a prêché contre l’idolâtrie. Ses missionnaires sont partis parmi les païens pour les détourner des idoles et les ramener au culte du Dieu vivant.

Rien ne saurait être plus contraire à la mission de l’Église catholique que le culte des faux dieux.

L’adoration des idoles par les baptisés a toujours été considérée comme une apostasie de la foi catholique. L’apostasie est « un rejet complet de la foi chrétienne par une personne baptisée. » [3] Participer au culte public d’un faux culte a toujours été considéré comme un tel acte de répudiation.

Pendant les persécutions romaines, les chrétiens qui offraient une pincée d’encens aux idoles par peur étaient considérés par l’Église comme des idolâtres et des apostats, quelles que soient leurs intentions intérieures.

L’acte extérieur d’idolâtrie constitue le péché d’idolâtrie, même s’il n’y a pas d’adoration intérieure du faux dieu. Le théologien moral Henry Davis, S.J., explique : « Il s’agit d’une idolâtrie simulée ou matérielle si un tel honneur n’est rendu qu’extérieurement, et c’est alors un péché grave car c’est un rejet extérieur de Dieu. » [4]

Historiquement, les idolâtres étaient considérés comme des apostats parce que, en participant publiquement à un rite de culte païen, ils rompaient avec l’unité visible de l’Église catholique. (J’ai expliqué les conséquences de l’hérésie et de l’apostasie sur l’appartenance à l’Église catholique ici, ici et ici).

En effet, pendant ces persécutions, l’Église considérait même que ceux qui achetaient des certificats attestant qu’ils avaient sacrifié aux idoles étaient des apostats, même s’ils n’avaient pas réellement adoré les idoles. Le fait qu’ils soient prêts à détenir de tels certificats suffisait à les séparer visiblement de l’unité de l’Église.

Le lien étroit entre idolâtrie et apostasie est d’une importance évidente dans le cas de Robert Prevost, car les apostats ne sont pas membres de l’Église catholique et ne peuvent occuper aucune fonction ecclésiastique ni exercer aucune juridiction dans l’Église.

Le pape Pie XII a enseigné que les apostats sont retranchés de l’Église : « Car tout péché, si grave soit-il, n’a pas par sa nature même le pouvoir de retrancher un homme du Corps de l’Église, comme le font le schisme, l’hérésie ou l’apostasie. » [5]

Les apostats publics, tout comme les hérétiques et les schismatiques publics, ne peuvent être considérés comme membres de l’Église du Christ. Comme l’explique le théologien Mgr Gerard Van Noort : « Les hérétiques publics (et à plus forte raison les apostats) ne sont pas membres de l’Église. Ils ne le sont pas parce qu’ils se séparent de l’unité de la foi catholique et de la profession extérieure de cette foi. Il est évident, par conséquent, qu’ils manquent de l’un des trois facteurs – le baptême, la profession de la même foi, l’union avec la hiérarchie – indiqués par Pie XII comme requis pour l’appartenance à l’Église. » [6]

Et ceux qui ne sont pas membres de l’Église ne peuvent occuper de fonction ecclésiastique. Le cardinal Louis Billot, l’un des plus grands théologiens du XXe siècle, explique : « Car celui qui est en dehors du corps de l’Église est, par le fait même, incapable de toute juridiction ordinaire, comme celle d’un évêque. La raison en est que celui qui a une juridiction ordinaire, même épiscopale, a la dignité de chef, et personne ne peut être chef, même d’une Église particulière, s’il n’est pas membre de l’Église. Car qu’est-ce qu’un chef qui n’est pas membre ? Car bien que tout membre ne soit pas un chef, tout chef est un membre. » [7]

Et un non-membre ne peut jamais être valablement élu au pontificat romain, comme l’ont expliqué les canonistes renommés Francis Xavier Wernz et Peter Vidal, S.J. : « Tous ceux qui ne sont pas empêchés par la loi divine ou par une loi ecclésiastique invalidante sont valablement éligibles. Ainsi, un homme qui jouit d’une raison suffisante pour accepter l’élection et exercer la juridiction, et qui est un vrai membre de l’Église, peut être valablement élu, même s’il n’est qu’un laïc. Sont exclus comme incapables d’élection valide, cependant, toutes les femmes, les enfants qui n’ont pas atteint l’âge de discrétion, ceux qui souffrent de folie habituelle, les hérétiques et les schismatiques. » [8]

À la lumière de ces principes, la signification de la révélation de l’idolâtrie publique de Robert Prevost devrait être évidente. Elle soulève la possibilité de l’invalidité de son élection.

Bien qu’il serait déraisonnable d’affirmer que son élection en 2025 était invalide uniquement sur la base du fait qu’il a commis l’idolâtrie en 1995 sans une enquête plus approfondie sur les 30 années intermédiaires, il s’agit sans aucun doute d’un élément d’une importance capitale et qui justifie à lui seul que LifeSiteNews révèle cette histoire.

La crainte du scandale

Certains critiques ont accusé LifeSiteNews de causer du scandale en rapportant cet événement. De telles accusations ont déjà été entendues, visant ceux qui révèlent des vérités inconfortables.

Pendant des décennies, les preuves de l’abus sexuel généralisé d’enfants par des clercs ont été étouffées par ceux qui craignaient que la vérité ne cause du scandale et n’endommage la réputation de l’Église.

Cette approche a causé des souffrances et des traumatismes indicibles à des milliers d’enfants et, bien sûr, la révélation finale des abus et de leur dissimulation a causé plus de dommages à la réputation que si les accusations avaient été traitées correctement dès le début.

Le scandale des gangs de prédateurs sexuels au Royaume-Uni est un autre bon exemple de la manière dont la dissimulation des crimes ne donne jamais de bons résultats. Pendant des décennies, des gangs composés principalement d’hommes pakistanais ont violé et abusé de jeunes filles britanniques blanches.

Ces abus ont été étouffés par ceux qui craignaient qu’ils ne créent des tensions entre les communautés et ne nuisent à l’argument selon lequel le multiculturalisme s’était avéré être une politique réussie.

Une fois de plus, la dissimulation a conduit à des milliers de vies brisées supplémentaires et à des dommages bien plus grands aux relations intercommunautaires que si le problème avait été traité plus tôt.

La même histoire se répète tout au long de l’histoire. La leçon est claire. Dissimuler un crime conduit à plus de souffrances pour les innocents et à un plus grand mal une fois que le crime est finalement révélé.

L’idolâtrie est l’un des péchés les plus graves. C’est une offense commise directement contre Dieu. Si des clercs s’y livrent, elle doit être investiguée et exposée pour la plus grande gloire de Dieu et le salut des âmes.

Piété centrée sur l’homme vs l’honneur de Dieu

D’autres critiques de LifeSiteNews ont suggéré que la révélation de l’idolâtrie de Prevost devrait être ignorée parce qu’elle n’est pas pertinente pour la vie spirituelle des individus. Certains ont même suggéré qu’il y a quelque chose de mauvais dans la vie spirituelle de ceux qui s’en préoccupent.

Cette ligne de critique est erronée pour deux raisons.

Premièrement, la vie spirituelle des catholiques se déroule sous l’autorité et la direction du Magistère sacré. Il n’est pas possible pour un catholique de poursuivre la sainteté comme un « projet personnel », indifférent à l’enseignement, à la sanctification et aux pouvoirs de gouvernement de la hiérarchie ecclésiastique.

Au contraire, tous les catholiques sont tenus de donner leur assentiment d’intelligence et de volonté à tous les actes authentiques du magistère, de se soumettre au gouvernement de la hiérarchie en tout ce qui concerne le salut de leurs âmes, de soumettre leurs péchés à la juridiction du prêtre dans le sacrement de pénitence, et de participer au culte public de l’Église.

Dans l’encyclique Testem Benevolentiae, le pape Léon XIII a noté la tendance moderne, née du libéralisme et de l’individualisme exagéré, à dissocier sa vie spirituelle de la guidance extérieure. Le Souverain Pontife a condamné l’erreur selon laquelle « toute guidance extérieure est mise de côté pour les âmes qui tendent à la perfection chrétienne comme étant superflue ou même, en aucun sens, utile. » [9]

Et il a rappelé aux catholiques que « c’est selon la loi ordinaire de la Providence aimante de Dieu que, comme Il a décrété que les hommes seraient sauvés pour la plupart par le ministère des hommes, ainsi Il a voulu que ceux qu’Il appelle aux plans supérieurs de la sainteté y soient conduits par des hommes ; c’est pourquoi saint Jean Chrysostome déclare que nous sommes enseignés par Dieu par l’intermédiaire des hommes. » [10]

Les questions concernant la légitimité de la hiérarchie ecclésiastique sont donc de la plus grande importance pour tous les catholiques, car il n’y a pas de chemin vers la sainteté autre que celui qui nous est médiatisé par la hiérarchie de l’Église.

La deuxième raison pour laquelle l’approche indifférentiste est inadmissible est liée à la première.

La sainteté est le fruit de l’union avec Dieu, la Très Sainte Trinité, qui habite dans l’âme du catholique en état de grâce sanctifiante. Lors de la Cène, après que Notre-Seigneur eut parlé à ses Apôtres de la manière dont Il demeurerait en eux et eux en Lui, Il continua : « Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis. Vous êtes mes amis, si vous faites ce que je vous commande. Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître ; mais je vous ai appelés amis, parce que tout ce que j’ai entendu de mon Père, je vous l’ai fait connaître. » (Jean 15:13-15)

Nos vies spirituelles sont des vies d’amitié avec Jésus-Christ, et non simplement un effort individualiste pour grandir dans les vertus.

Quels amis serions-nous pour Notre-Seigneur, si nous restions indifférents à l’idolâtrie, professant plutôt combien il est important pour nos « vies spirituelles » de ne pas être troublés par de telles questions ?

Lorsque l’honneur de Dieu est bafoué par l’idolâtrie, surtout par ceux qui se prétendent Ses prêtres et évêques, cela devrait susciter une sainte indignation dans le cœur de tout catholique.

Être indifférent à cette outrage et se replier sur sa propre « vie spirituelle » n’est pas un signe de piété ou de maturité, mais reflète plutôt une profonde maladie dans la vie spirituelle de l’homme moderne, qui place trop souvent l’homme, et non Dieu, au centre. C’est aussi un symptôme du libéralisme et de l’individualisme excessif qui dominent le monde moderne.

Une telle indifférence peut aussi cacher une profonde peur des conséquences.

Ceux qui ont couvert les viols commis par les gangs de prédateurs et les abus sexuels cléricaux étaient souvent motivés par la peur de ce qui se passerait si la vérité éclatait. Il en va de même pour ceux qui prétendent que « ce n’est pas grave » qu’un homme considéré comme le pape ait adoré une idole – surtout une idole associée aux sacrifices humains.

Beaucoup craignent les implications de ce fait. Une telle peur est compréhensible, et il n’y a pas de honte à cela. Mais dissimuler la vérité et attaquer ceux qui ont le courage de la partager est vraiment honteux.

L’honneur de Dieu

Lorsque Moïse descendit du mont Sinaï et vit les Israélites chanter et danser autour du veau d’or, il appela le peuple à choisir entre l’adoration de Dieu et l’adoration des idoles. Debout à l’entrée du camp, Moïse dit : « Que tous ceux qui sont pour le Seigneur se joignent à moi ! » (Exode 32:26)

Tous les Lévites, la tribu sacerdotale, se rallièrent à lui. Moïse leur donna cet ordre de Dieu : « Ainsi parle le Seigneur, le Dieu d’Israël : Que chacun mette son épée au côté ; traversez et parcourez le camp d’une porte à l’autre, et que chacun tue son frère, son ami, son voisin. » (Exode 32:27)

Ce jour-là, ceux qui étaient fidèles à Dieu mirent à mort 23 000 de leurs compatriotes et reçurent la bénédiction de Dieu pour ce qu’ils avaient fait : « Moïse dit : Vous vous êtes aujourd’hui consacrés au Seigneur, chacun au prix de son fils et de son frère, afin qu’il vous accorde une bénédiction. » (Exode 32:29)

Des passages comme celui-ci choquent les sensibilités des lecteurs modernes. Pourtant, ils se répètent maintes fois dans l’Écriture sainte. À maintes reprises, Dieu exige la destruction des idolâtres et de toutes leurs œuvres. Ces textes nous montrent à quel point l’idolâtrie est odieuse à Dieu, et avec quelle vigueur nous devons nous y opposer et l’extirper de notre milieu.

Nous ne pouvons pas rester silencieux face à l’idolâtrie de Pachamama, ni la couvrir, ni fuir éternellement ses implications.

L’indifférence n’est pas une option pour ceux qui aiment Dieu.

Références ↑1 Henry Davis S.J., Moral and Pastoral Theology: Volume Two, (New York, 1943), p12. ↑2 Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, II.II, q.9, a.3. ↑3 Henry Davis S.J., Moral and Pastoral Theology: Volume One, (New York, 1943), p291. ↑4 Davis, Moral and Pastoral Theology, p12. ↑5 Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi, n° 23. ↑6 Mgr G. Van Noort, Dogmatic Theology Volume II: Christ’s Church, traduit et révisé par John Castelot & William Murphy, (6e édition, 1957), p241. ↑7 Louis Billot S.J., De Ecclesia, Question 7, Thesis XI, §2. Extraits traduits par le père Julian Larrabee. ↑8 Wernz, P. F-X, et Vidal, P. Petri, Ius Canonicum ad Codicis Normam Exactum, vol II, n° 415, (Rome, 1938). Traduit par J.S. Daly. ↑9, ↑10 Pape Léon XIII, Testem Benevolentiae.